20 раз, когда полет фантазии дизайнеров вышел из-под контроля, приведя окружающих в ужас

Сладкий яд фантазий или как не быть съеденным собственным драконом.

Воображение – это весьма полезный талант, помогающий нам справиться с суровой реальностью нашей непростой жизни, порой с его помощью можно найти выход из сложной ситуации или неожиданно для себя понять, в каком направлении стоит действовать. Однако в ряде случаев эта привычка ни к чему хорошему не приводит.

Каждый из нас был ребенком и помнит, как часто мы из реального мира уходили в мир грёз и фантазий, где все было так просто и легко. Всем известно, что в фантазии, словно в сказке, добро всегда побеждает зло, а правда торжествует. Бурное воображение с легкостью превращало нас в супергероя или первую красавицу. Фантазии помогают нам хотя бы на время уйти от серых будней и погрузиться в более привлекательную, яркую жизнь, или наоборот – в более спокойную, в которой не нужно переживать о насущных проблемах, поиске средств к существованию и других простых рутинных вещах. Фантазия зачастую и во взрослом возрасте становится отличным, простым и привычным средством ухода от надоевшей или неприятной действительности. Любой из нас, оказавшись в скучной, неприятной или тревожной ситуации, может прибегнуть к помощи силы воображения и перенестись подальше, прочь от неприятностей, забот и тревог.

Наслаждаться фантазиями можно — они помогают нам быть оптимистами, не терять надежду на лучшее, даже если многие из наших грез не сбываются.

Бывают ли фантазии вредны?

Конечно. Фантазии могут приносить очень большой вред. Если фантазии становятся пагубной привычкой и являются, по сути, единственным способом вырваться из пугающей или неприятной реальности, то они высокой стеной встают между нами и настоящей жизнью. А в ряде ситуаций, когда «дракон» фантазий, который раньше был ручным и послушным выходит из-под контроля – то эта привычка может нам доставить очень много неприятностей.

Когда это происходит?

Такое случается сплошь и рядом. Например, многим знакомо чувство, когда после конфликта или спора мы ругаем себя за то, что поступили не так, как было нужно, сказали не те слова. И в такой ситуации мы переносимся в своих мечтах в прошлое. Проигрывая в голове ситуацию вновь и вновь, в своих фантазиях мы выходим из конфликта победителями. Воображение в этом случае выступает в роли арбитра, ставящего низкую оценку нашим реальным действиям. В результате мы начинаем довольствоваться не реальными победами, а воображаемыми. Ведь выстроить удачный диалог в своей голове гораздо проще и приятнее, чем сделать это в реальности. Таким образом, мы перестаем стремиться к тому, чтобы реализовать свои амбиции, довольствуясь пустыми мечтами.

Фантазии «хорошие» и фантазии «плохие». В чем отличия?

Почему же даже осознавая тот факт, что наши фантазии ни к чему не приведут, мы не стремимся их отпускать? Дело в том, что некоторые люди способны фантазировать весьма реалистично. И тогда грань между воображаемым и реальным практически стирается. И, поскольку человеку свойственно стремиться к комфорту, он все чаще и чаще вызывает в своем воображении образы, которые доставляют ему удовольствие.

Однако существует и обратная сторона медали. Реалистичные фантазии могут быть не совсем приятны. А если точнее, они могут вызывать у человека негативные эмоции, страхи, тревогу. Чаще всего таки фантазии возникают в ситуациях, когда в реальной жизни наступили какие-нибудь негативные последствия от наших действий или бездействий. Точнее, нам кажется, что именно мы своим поведением повлияли на исход события. Например, матери кажется, что, одень она на прогулку ребенка теплее, он бы не простудился. Она винит и упрекает себя, но, между тем, такие негативные эмоции никак не влияют на сегодняшнюю ситуацию, ведь ребенок уже заболел. И это могло произойти, например, из-за вирусной инфекции, то есть вины матери в этом нет. Постоянные самообвинения и самобичевание в этом случае приводят к тому, что женщина не может избавиться от тревоги, это выливается в апатию, депрессию.

Часто бывает и так, что человек, думая о предстоящих событиях – полете в самолете, походе в магазин, публичном выступлении или поездке в транспорте, так живо и драматически представляет себе происходящее, что сердце бьется часто, а адреналин зашкаливает. И в результате – человек отказывается из-за своих фантазий и страха от того, что ему нужно или приятно делать, что превращает нашу жизнь в неполноценную.

Порой фантазии приобретают иллюзорную направленность. Мы вспоминаем моменты из прошлой жизни, в которые были особенно счастливы. И нам кажется, что если бы можно было перенести те давние обстоятельства на сегодняшнюю ситуацию, наша жизнь бы сложилась лучше. Чаще всего мы ошибаемся. Например, возобновление отношений со своей старой любовью не гарантирует нам личного счастья сегодня. Но прибывая в таких фантазиях, мы, порой, обесцениваем то, что имеем в реальности, взращивая в себе тревожность и неуверенность в собственных силах.

Как перестать фантазировать и начать жить?

Иногда нам кажется, что мы не в силах управлять своими фантазиями. Пытаясь остановить непрерывный поток негативных мыслей и образов в голове, человек оказывается обезоружен собственными комплексами, слабостью или обстоятельствами из вне. Когда Вы чувствуете, что Ваш внутренний мир начинает преобладать над внешним, Вы уходите в себя, пытаясь скрыться таким образом от жизненных неурядиц, или постоянно тревожитесь из-за того, что может произойти в будущем – самое время обратиться за помощью к психотерапевту. Грамотный специалист поможет Вам разобраться с «драконами», съедающими вас изнутри. Иногда для этого требуется длительная работа, но оно того стоит. Ведь нет ничего лучше, чем жить в сегодняшнем дне и понимать, что этот день и есть самый счастливый в вашей жизни!

Неочевидная сторона эффекта Даннинга — Крюгера

Многие люди думают, что понимают суть эффекта Даннинга – Крюгера, прочитав его описание где-нибудь в википедии или на любом другом популярном ресурсе. Однако в силу своего низкого уровня квалификации в области социологии часто оказывается так, что они совершенно недооценивают глубину и разнообразие форм его проявления, причём даже у самих себя. Даже читая про этот эффект они не осознают, как далеки от понимания его реального смысла, испытывая в точности то когнитивное искажение, о котором говорится в описании, которое они читают. В социологии есть вещи, осмысление которых требует понимания того, что осмысляешь. О подобных «замыканиях» я буду говорить довольно часто, поскольку они составляют основу наших научных исследований в «Социальном Лесничестве».

Суть эффекта Даннинга – Крюгера, казалось бы, проста: человек в силу своей низкой квалификации в чём-либо склонен переоценивать своё понимание вещей в этой области и при этом не осознаёт свой низкий уровень квалификации. Выражаясь афоризмами, можно сказать то же самое словами Бертрана Рассела:

Одно из неприятных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности.

Истинное знание — в том, чтобы знать пределы своего невежества

Ф. М. Достоевскому приписывают также фразу вроде такой:

Дурак, который понял, что он дурак, уже не дурак.

Подобных фраз много. И вот, прочитав такую, наш читатель уже думает, что раз он понимает заложенный в неё смысл, то он уже точно не дурак, что он обладает знанием и понимание настолько, что к нему подобные фразы применять бессмысленно. Удивительно то, что смысл подобных фраз понимают почти все… и почти все думают, что к ним всё это не относится. И почти ко всем как раз относится.

Наша проблема со стороны выглядит примерно так: человек прочитал что-то про эффект Даннинга – Крюгера, проникся мыслью, согласился с ней, быстро нашёл примеры из своей жизни, как он безуспешно пытался объяснить что-то человеку, который ничего не понимает в некоторой области, но упорно пытается спорить, а может быть и себя вспомнил, как он думал, что в чём-то разбирается, пока на самом деле не начал разбираться. Человек этот думает, что понял суть феномена, научился его распознавать и следить за тем, чтобы самому не оказаться его жертвой… и тут же становится очередным образцом, по которому данный эффект можно изучать. Почему? Потому что в силу своей низкой квалификации в области социологии он не видит, что суть данного метакогнитивного искажения гораздо серьёзнее, чем в этих поверхностных описаниях. Я попробую пояснить это здесь хотя бы кратко на примерах со всё увеличивающейся сложностью обнаружения в них эффекта Даннинга – Крюгера. Чем дальше вы будете читать, тем больше вероятность, что вы ничего не поймёте. Далее пойдут абзацы текста, почти не связанные между собой сюжетом, кроме разве лишь наличия в них всё усложняющегося проявления обсуждаемого когнитивного искажения.

Возьмём для начала простейший пример. Пить и/или курить вредно. Те, кто об этом не знают и делают это – яркие жертвы эффекта Даннинга – Крюгера. Многие из них при этом закусывают выпивку «соусом доктора Фокса», который выражается в советах врачей или якобы научных исследованиях. Они не способны осознать, что пить и курить вредно в силу тех же особенностей интеллекта, которые и являются причиной употребления этих ядов (кто не понял, одна из этих особенностей – тупость). То есть, грубо говоря, ситуация такая: умный человек достаточно умён, чтобы не пить и не курить по собственному выбору, а глупый не достаточно умён, чтобы самостоятельно додуматься не употреблять алкогольный и табачный яд, и не достаточно умён, чтобы поумнеть и бросить данные привычки, если они у него были. Перефразирую Ф. М. Достоевского, упомянутого вначале, – если дурак поймёт, что он дурак – он перестанет делать то, что делает его дураком (в данном примере – пить и/или курить).

Идём дальше. Взять, скажем, начинающего фотографа. Ведь не даром по интернету ходят шутки про таких людей, что, дескать, купил зеркалку и уже считает себя профессиональным фотографом, а если купил скальпель – то уже профессиональный хирург. Ведь и правда, с хорошей профессиональной техникой фотографии и правда будут получаться на твердую «четверку с плюсом», если у человека хотя бы руки растут из плеч, а поскольку большинство не в состоянии отличить искусство от ширпотреба, такие фотографии будут оценены выше, чем они того стоят. Не понимая свою низкую квалифицированность в области фотографии, человек тоже не будет осознавать, что по сути его работы – помойка. В эту же категорию примеров попадают начинающие дизайнеры, программисты, частные строители (шабашники) и т. д.

Горе-строитель, у которого в частном доме рухнул потолок, скажет, что «надо было толще арматуру брать», но не скажет, что не сделал расчёт плиты перекрытия на распределённую и сосредоточенную нагрузку, потому что он в принципе не знал о необходимости таких расчётов, а когда его уволят, или когда горе-заказчик пошлёт его лесом, он не будет понимать за что, так как в принципе не способен осознать узость своего понимания строительной механики. Часто такая ситуация возникает с шабашниками, которые не понимают, почему им не платят за работу то, что они якобы заработали. Им невозможно объяснить, почему тот или иной элемент в строительстве они сделали неправильно, потому что у них на всё один ответ «мы так всю жизнь делали, наши деды так делали, и ничего», а фразу «расчёт балки на прогиб» они никогда и не слышали. Корче говоря, объяснить некомпетентному человеку то, что он некомпетентен, невозможно именно в силу его некомпетентности.

Я нередко наблюдал за попытками так называемых «ферматистов» предъявить своё изящное доказательство Великой Теоремы Ферма. С одной стороны, удивляет их настойчивость пропихнуть полную математическую несуразицу, а, с другой стороны, — их неспособность понять аргументы людей, которые действительно понимают математику. Фанатику-ферматисту невозможно объяснить, в чём ошибка в его доказательстве. Он будет с пеной у рта доказывать, что «научная мафия специально не хочет признавать моё доказательство…», будет обвинять математиков в том, что они сговорились и не пропускают талантливых людей в науку, чтобы не потерять свою работу и т. д. Есть довольно много таких обиженных на науку людей, которым в силу их непонимания математики невозможно объяснить, что их «доказательства» не являются доказательствами Теоремы, однако у них есть сайты, где они говорят, что вот, их обижают, их не признают… аналогично дело обстоит с другими учёными, которых сейчас модно называть «альтами» или «альтернативными учёными». Почти все они не владеют логикой, но не способны понять это, так как не владеют логикой.

Некомпетентный начальник, не понимающий основы управления, скорее всего свалит всё на подчинённых, будто это они не справляются с задачей, в то время как он не понимает (и не может понять в силу узости своих представлений), что именно он неверно наладил схему управления. Возможна и другая ситуация: подчинённые в силу своей некомпетентности в области управления будут думать, что во всём виновато управление, не понимая, что это они такие бездарные, что завалили проект. Вообще просто понаблюдайте за людьми, они часто ищут оправдания своих неудач на стороне, а заслуги объясняют именно своими личными качествами.

Здесь, кстати тоже есть интересная особенность нашего общества, попадающая в нашу тему: многие думают, что во всём виновата власть, с другой стороны считают себя достаточно компетентными, чтобы её выбирать и вообще разговаривать о политике, вести кухонные разговоры на политические темы и говорить в духе «надо было этому Путинку так сделать:…» Осознать свою некомпетентность в политической сфере эти люди не могут сами знаете почему.

По данной теме можно вообще привести множество примеров, где описываемый эффект работает в полной мере: от фанатичного увлечения футболом до коллекционирования каких-нибудь монеток, от увлечения компьютерными играми до попыток строить карьерную лестницу в официальной науке (это не все поймут, но когда-нибудь я поясню). Все люди, страдающие подобной ерундой, не способны в силу своей некомпетентности в вопросах нашего жизнеустройства осознать, что занимаются ерундой. Осознание смысла своей жизни и необходимости действовать в соответствии с этим смыслом для них является пустым звуком, потому что уровня их понимания хватает только на ерунду.

Есть такая популярная шутка про марксистов. Марксистов не существует. Человек, который понимает марксизм, никогда марксистом не будет, а тот, который не понимает, марксистом не является. Эта шутка содержит в себе обсуждаемый нами эффект, но она очень не понравится «марксистам»… они её не поймут… сами знаете почему.

Гораздо более сложным является непонимание последствий своих решений в жизни. Есть такое наблюдение, что люди не понимают причины происходящего с ними. Например, человек живёт в плохих условиях, постоянно должен торчать на работе ради каких-то копеек, постоянно что-то в его жизни не ладится. Он не может осознать, в чём именно причина, но часто находит «простые объяснения» тем последствиям, которые всю жизнь и разгребает, которые по сути являются всего лишь оправданиями. Скажем, женщина может найти простое объяснение того, почему она до сих пор «сильная и независимая» в фразе «все мужики козлы», одновременно с этим мужчины могут найти такое же объяснение своих неудач в другой не менее известной фразе. Вообще, любящие поплакать о своей судьбе люди – это все те, кто полностью находится под властью эффекта Даннинга – Крюгера. Осознать причину своих неудач они не могут именно потому, что причина эта – та же самая причина, которая привела их к этим неудачам, то есть неспособность мыслить и принимать правильные решения. Если бы они действительно понимали свою жизнь, не было бы и неудач, не было бы и необходимости плакать. Когда у человека что-то не ладится в жизни, далеко не всегда он способен отыскать длинную-предлинную цепочку причинно-следственных связей, которая, возможно, тянется на многие годы, и отыскать её начало. Почему? Потому что он, в силу узости своих представлений об этом мире, не знает (а если ему сказать, то не поверит), что подобные цепочки действительно существуют и их действительно нужно уметь раскручивать. Они не могут осознать, что каждое действие в этом мире имеет последствия. Причём нередко причина от следствия может отстоять на многие годы и даже десятилетие. Однако это уже сложная тема, она явно требует отдельного разговора.

Ну и последний пример на сегодня (но не последний по своей сложности) – есть люди, которые реально думают, что понимают эффекта Даннинга – Крюгера. Так вот… они его не понимают! Подумайте сами, почему. В качестве подсказки задайте себе вопрос: вот вы прочитали эту статью, и что? Вы думаете, что поняли её смысл?

Несмотря на вышесказанное, всегда есть способ «проломить» замкнутый круг, образованных эффектом Даннинга – Крюгера. То есть с одной стороны дурак не может стать умным именно потому что дурак, но, с другой стороны, люди умнеют. Из любого замкнутого социологического круга есть выход, то есть можно научиться понимать то, что для своего понимания требует это же самое понимать изначально. «Замыкания» всегда имеют точку входа и выхода. Но как же их отыскать?

Профессия Дизайнер – полет мысли и фантазии

Интервью с Валентиной Степановой, ведущей программы “Профориентационные каникулы”

Некоторые родители беспокоятся, когда их дети выбирают творческие профессии. Писатели, музыканты, актеры и художники не кажутся им людьми со стабильным будущим, за исключением знаменитостей.
20 августа 2018 года в Санкт-Петербурге стартует городской профориентационный лагерь “Профориентационные каникулы”. В связи с этим сегодня у нас в гостях самобытный, яркий, эмоциональный дизайнер с опытом в области графики, интерьера, промышленного и ландшафтного дизайна – Валентина Степанова.

На наших профориентационных каникулах Валентина проводит мастер-класс по профессии “Дизайнер” и очень открыто и интересно рассказывает об основах и нюансах профессии.

– Валентина, здравствуйте. Скажите пожалуйста, какие области дизайна для Вас приоритетны и любимы?
Валентина: Круг моих интересов довольно широк. Я пишу картины и занимаюсь компьютерной графикой, делаю дизайн для полиграфии и веба. На данный момент самый интересный проект – иллюстрации к книге сотрудника ГРОСТ. Причем, я не просто рисую картиночки, а полностью оформляю поле книги, со всеми полями и врезками. Верстаю так, что текст и иллюстрации работают на одно целое впечатление.
Если говорить о дизайне среды, то самым интересным был так и не реализованный проект обустройства части парка, где предполагалось одно больше кафе и много кабинок на воздухе, соединенных дорожками из бревен.

– Чему вас научила профессия дизайнера?
Валентина: Скажу, может быть, несколько пафосно, но учеба и дальнейшая работа вырабатывают универсальные навыки.
Например, навык пробовать вместо того, чтобы очень долго размышлять. Потому что часто до конца понимаешь, что делаешь, только когда начинаешь делать.
Знание того, что не всегда все получается с первого раза, и умение не опускать руки, а пробовать еще и еще. Помнить, что ошибка – это тоже хорошо, и ошибаться МОЖНО.
Умение ставить себя в позицию ученика, когда помнишь, что каждый знает что-то, чего не знаешь ты. И поэтому нет ничего унизительного или зазорного спрашивать, учиться, копировать, пытаться понять, как и что делает тот или иной человек.
Знание того, что многое, что кажется волшебством и талантом, на самом деле достигается упорной и регулярной практикой. И практика и упорство зачастую решают и дают больше, чем какие-то врожденные способности.

– С момента окончания школы как менялись Ваши представления о профессии?
Валентина: Главное удивление от первого места работы – большое количество рутины. Я представляла, что буду творить и работать. На самом же деле оказалось, что требования заказчиков, да и сами заказы весьма однотипны. Есть небольшой процент людей, которые полностью полагаются на твой вкус или действительно хотят что-нибудь эдакое. Но, смирившись с этим тогда и смиряясь с этим теперь, когда приходится работать по брендбуку, начинаешь находить творчество в другом, и это тоже здорово.

– Расскажите, пожалуйста, как складывался Ваш путь в профессию?
Валентина: В подростковом возрасте я начала рисовать. Конечно, в основном это были чудо-платья, и мне хотелось стать художником-модельером. Но, к сожалению, мои родители не видели эту профессию, как “правильную” для жизни, считали, что тут и денег не заработаешь, и личную жизнь не построишь. Поэтому после школы меня отправили учиться на специальность “Экономист-менеджер предприятия машиностроения”. В ту пору – в 1996 году – считалось, что прокормиться можно только двумя профессиями – бухгалтером и юристом.
В результате, на четвертом курсе я поняла, что это невыносимо. Жизнь – одна, и будет как-то совсем обидно потратить ее на зарабатывание денег, и делать то, что нравится, по два часа один раз в неделю. Кроме того, я была уверена, что и любимым делом можно прокормиться, при этом получая удовольствие от процесса.
Весь мой опыт работы связан именно с изобразительным искусством в том или ином виде. Не имея никакого образования и никакого навыка, кроме собственного вкуса, я с подругой открыла студию, в которой мы занимались ретушью фото и фотомонтажом – вставляли портреты в красивые рамочки, делали открытки и календари.
Позже стало понятно, что просто наглости, вкуса и практических навыков недостаточно. Так я решила пойти учиться.
Учиться можно было только в одном месте – в педагогическом колледже. И только на одну специальность “Дизайнер среды”. Год я прозанималась с репетитором, который показал мне все – и рисунок, и живопись, и композицию. И успешно поступила в колледж. А потом и в Университет.

– Валентина, с какими основными трудностями в начале творческого пути в Санкт-Петербурге Вы столкнулись и как их преодолевали?
Валентина: К счастью, я переезжала в город, в котором уже жили мои друзья, и я с самого начала ощущала их поддержку и словом и делом. Думаю, основной трудностью и сейчас и тогда – “позади Москва”. Некому меня содержать, за съемное жилье тоже надо платить ежемесячно. Иногда я мечтаю о каком-нибудь меценате, который снял бы остроту вопроса, и я могла бы какое-то время заниматься “чистым искусством”, но пока мечты остаются мечтами.

– Есть ли у Вас определенные места для вдохновения?
Валентина: Если есть силы что-то делать, но нет вдохновения, тогда надо начать делать хотя бы что-то. Как говорил Пикассо: “Вдохновение должно застать тебя за работой”.
Если же есть ощущение, что вообще нет сил и все надоело, помогают долгие пешие прогулки по Петроградской стороне, по Набережной Черной речки или на Стрелке Васильевского острова. часов пять ходьбы, и голова посвежела.

– Над чем Вы сейчас работаете (если готовы поделиться)?
Валентина: Я рисую от руки. Это и графика и живопись. Это расслабляет голову и дает идеи для других проектов.

– Что ожидает ребят на творческом дне при встрече с Вами?
Валентина: Я хотела бы донести до ребят всю свою любовь и страсть к дизайну и визуальным искусствам. Я хотела бы рассказать им про свой путь, который доказывает, что можно заниматься своим любимым делом и при этом жить, не бедствуя, наслаждаясь тем, что делаешь.

– Чтобы Вы хотели пожелать нашим участникам “Профориентационных каникул”?
Валентина: Слушать себя и не бояться ошибаться. Я уверена, что можно достичь успеха в любой, самой невероятной области, если прилагать честные и регулярные усилия.

• Кем могут работать выпускники дизайн-специальностей? Какие направления в дизайне станут востребованы через 5 лет?
Узнайте на Творческом дне программы “Профориентационные Каникулы”.

Профориентационные каникулы пройдут с 20 по 23 августа.

Эффект Даннинга-Крюгера: как мы переоцениваем себя

Эффект Даннинга-Крюгера имеет сложное название, но знаком многим из повседневной жизни. Иногда нам трудно объяснить другому человеку какую-то мысль в силу его низкой компетентности. В других ситуациях мы не можем понять пояснений, но уверенно спорим с оппонентом. Данная статья поможет выяснить, как связаны упомянутые ученые и осознание границ собственных знаний, квалификации.

Эффект Даннинга-Крюгера – что это?

Психологический эффект Даннинга-Крюгера представляет когнитивное искажение, при котором люди с низким уровнем компетентности делают ошибочные выводы, но не способны их осознать. Т.е. отсутствие достаточных знаний не дает возможности оценить ситуацию объективно. Это приводит к появлению завышенных представлений о себе, собственных умениях. При этом высококвалифицированные личности, наоборот, часто страдают от неуверенности (видят других более компетентными). Предположения о существовании такого феномена были выдвинуты в 1999 году Дж. Крюгером и Д. Даннингом.

Обратите внимание! На формулировку концепции ученых вдохновили тексты древнегреческих философов, высказывания известных писателей. Одно из них: «Незнание чаще рождает уверенность, чем знание.» (Ч. Диккенс).

Ошибка в оценке своей квалификации стала отправной точкой для изучения особенностей феномена. Чтобы подтвердить догадки, ученые провели практическое исследование.

Как Даннинг и Крюгер проверили свою гипотезу

Выдвинутые предположения ученые проверяли с помощью классического эксперимента. В роли испытуемых выступали студенты Корнелльского университета. Ученые основывались на результатах работ предшественников, которые называли основой некомпетентности незнание принципов выбранной деятельности. При этом совершенно неважно – это понимание новой философской концепции либо игра в теннис (преимущественное использование умственных и физических данных не имеет значения).
Суть эксперимента предполагала следующее:

  1. Первый этап: с целью проверки эффекта Даннинга-Крюгера экспериментальной подгруппе предлагали выполнить тест для выявления актуальных способностей. Затем без объявления результатов тестирования испытуемым нужно было определить уровень показанной компетентности.
  2. Второй этап: студентам объявляли полученные результаты.

В результате испытуемые с высокими показателями на первом этапе занижали результаты. После объявления правильных ответов они корректировали самооценку. Студенты с показателями ниже среднего вели себя противоположно: сначала завышали результат, а затем не могли поверить в реальность ответов.

На основе полученных данных ученые сделали несколько выводов, описав эффект Даннинга-Крюгера. Для неквалифицированных людей характерно:

  • склонность переоценивать себя;
  • отсутствие способности к адекватной оценке умений других людей;
  • невозможность осознавать пределы некомпетентности.

Ситуация менялась в лучшую сторону после соответствующего обучения. После люди с ранее низкими возможностями к самокритике выдавали объективную самооценку.

Что обнаружили Даннинг и Крюгер

Поскольку особы с низкими знаниями переоценивают себя, они меньше сомневаются в правильности поступков, высказываний. В результате неудачи объясняются влиянием внешних обстоятельств: плохие материалы/инструменты, глупые коллеги по рабочей группе и т.д.

Ученые сделали отдельные выводы относительно оценки результатов. При этом описать эффект Даннинга-Крюгера возможно простыми словами: объективно оценивать работу, знания другого человека способен лишь профессионал. Например, доступность техники для фотографии спровоцировала появление тысяч «профессиональных фотографов», которые не знают базовых терминов. Но в силу недостатка знаний они не видят проблем в своей работе (плохой свет, композиционные минусы и т.д.). Пара статей или прочитанная книга не сделают человека настоящим специалистом в определенной области – именно на это указывает эффект Даннинга-Крюгера.

Из-за такого эффекта страдают настоящие профессионалы и те, кто получает некачественный результат. Ущерб бывает финансовым, психологическим и др. «Авторитетные» обсуждения затрагивают медицинские диагнозы, вопросы благополучия, морали и т.д.

Результаты по исследованию синдрома Даннинга-Крюгера опубликованы в английском Журнале социальной психологии еще в 1999 году. Примечательно, Даннинг и Крюгер были удостоены Шнобелевской премии за открытие эффекта.

Награда выдается за работы, которые могут привлечь больше людей к науке, медицине и технологиям.

Важные выводы из эффекта Даннинга–Крюгера

Чем больше у конкретной личности навыков и опыта в определенной сфере, тем объективнее она может оценить себя. В процессе самосовершенствования человек учится замечать свои недостатки и улучшать навыки:

  • открывается сложность темы;
  • появляется возможность для сравнения своих навыков с работами профессионалов.

И наоборот, чем меньше у субъекта навыков и практического опыта, тем труднее ему себя оценивать.

Наиболее важный момент теории – возможность коррекции эффекта Даннинга-Крюгера на практике. Для уменьшения его проявления ученые предложили 2 основных шага:

  • получить оценку своих навыков у специалиста в данной области. Только настоящий профессионал может адекватно оценить знания другого человека. После оценки индивид легко определит свои слабые и сильные стороны, чем уменьшит влияние эффекта Даннинга-Крюгера.
  • продолжать обучение. Чем больше знаний и умений накапливает индивид, тем меньше вопросов к его компетенции. Изучая новые аспекты темы, человек начинает постепенно осознавать границы своих знаний.

Согласно мнению Даннинга и Крюгера , можно избавиться от негативного воздействия эффекта. Главное – это стойкое желание и высокий уровень мотивации для обучения новому.

Синдром Даннинга–Крюгера: применение на практике

Описанный эффект относится практически ко всем сторонам человеческой жизни. Ежедневно субъект может сталкиваться с разными темами, в которых он не разбирается. К ним могут относиться рабочие вопросы, повседневные разговоры или бытовые задачи. Помнить о существовании эффекта нужно при:

  • оценке вашей работы кем-либо;
  • погружении в малознакомую тему;
  • попытке оценить чужие навыки.

Всегда стоит руководствоваться здравым смыслом и помнить, что закон справедлив абсолютно для всех. Старайтесь спрашивать себя, достаточно ли имеющихся знаний для верной оценки ситуации. Например, не стоит объяснять врачу, как он должен лечить (если собственные знания ограничиваются парой интернет-статей). Если вы сомневаетесь в диагнозе либо назначенной терапии, стоит посетить другого специалиста.

Также важно не верить чужим «провокациям». К ним относятся случаи, когда кто-то активно убеждает вас в своем профессионализме. К примеру, при подборе кадров можно столкнуться с людьми, которые искренне верят в свою компетентность (подобная уверенность может оказаться безосновательной). В обратной ситуации встречаются соискатели на должность, которые преуменьшают свои возможности. По этой причине собеседование должен проводить ведущий специалист в своей области, чтобы оценить реальные знания претендентов.

Совет! Основываясь на эффекте Даннинга-Крюгера, не стоит выбирать каверзные вопросы для проверки кандидатов. Такой прием малоэффективен не практике – для оценки ответа мало знать правильный вариант.

Нельзя проанализировать слова кандидата лишь на основе одной шпаргалки. Человек может ответить более развернуто или сжато, использовать синонимы или новые данные, которые не известны собеседнику. Только специалист, разбирающийся в вопросе, способен дать правильную оценку.

Заключение

Эффект Даннинга-Крюгера указывает на тонкую грань между новичком и любителем, опытным человеком и ведущим экспертом. Чем глубже человек изучает тему, тем больше по времени занимает переход от одной стадии к другой. При беглом обзоре повышается риск переоценить свои навыки. Только в процессе планомерного обучения личность может осознать границы собственной некомпетентности.

Высшее образование по специальности «Психология»: кафедра общей, медицинской и патопсихологии ДНУ им. Олеся Гончара. Автор популярного блога на платформе Irecommend о здоровом образе жизни, косметологии и добавках к питанию.

Ситуация выходит из-под контроля!

Сделать ее заметнее в лентах пользователей или получить ПРОМО-позицию, чтобы вашу статью прочитали тысячи человек.

  • Стандартное промо
  • 3 000 промо-показов 49
  • 5 000 промо-показов 65
  • 30 000 промо-показов 299
  • Выделить фоном 49
  • Золотое промо
  • 1 час промо-показов 10 ЗР
  • 2 часa промо-показов 20 ЗР
  • 3 часa промо-показов 30 ЗР
  • 4 часa промо-показов 40 ЗР

Статистика по промо-позициям отражена в платежах.

Поделитесь вашей статьей с друзьями через социальные сети.

Ой, простите, но у вас недостаточно континентальных рублей для продвижения записи.

Получите континентальные рубли,
пригласив своих друзей на Конт.

– Сэр, ситуация выходит из-под контроля!

– Люди начали смеяться…

– Это действительно так! У них поднимается настроение.

– Вы перепроверили результаты?

– А как же средства массовой информации? Там ведь только плохие новости?

– Да! Хуже не бывает!

– И у людей всё равно хорошее настроение?

– Рассказываем о ней, как можем.

– И что? Люди улыбаются?

– Да, представьте себе.

– Мало того, они начинают что-то делать!

Возникла неловкая пауза. Докладчик переминался с ноги на ногу. Он был в замешательстве.

– Они создают свою школу.

– Что. Школу? То есть хотят изменить образование, которому уже тысячи лет?

– Не изменить, а создать новую.

– Что же им не нравится в нашей?

– Свободы не хватает.

Опять неловкая пауза. Ситуация действительно приближается к критической.

– Может, зарплату уменьшить?

– Или всех отправить на войну.

– Пусть все пишут бумажки.

– Не все слушаются.

– Что же это творится такое?

Пришёл второй докладчик.

– Сэр, мы теряем людей. Они начинают улыбаться прямо у нас на глазах. Их хорошее настроение заражает других и пагубно влияет на общее состояние Земли в целом.

– Повышается работоспособность, люди открывают в себе скрытые способности.

– Они могут создавать свою жизнь.

– Они начали об этом думать.

– Что ещё происходит? Докладывай всё без утайки.

– В нашем районе появились подозрительные признаки осознанности. Люди начали объединяться и вместе создавать что-то новое.

– Опять новое! – кулак с треском опустился на стол. – А как же серое старое? Это так прекрасно!

– Серое старое не пользуется популярностью.

Вошёл третий докладчик.

– У нас проблемы, сэр.

– Что, дети начали летать?

– Почти. Люди научились исцеляться без лекарств.

– Также они начали следить за своим питанием и больше внимания уделять растительной пище.

– Неужели ещё осталась натуральная еда? Я же просил особо за этим проследить.

– За всем не уследишь, сэр.

– Дети учатся читать мысли и телепортироваться.

– Кто их этому учит?

– Они сами. Почему-то возомнили себя творцами.

– А как же детский сад?

– Они в него уже не ходят. Скорее, ходят в другой.

– Только не говори, что «новый».

Возникла пауза. Вошёл четвёртый докладчик.

– А-а-а-а… Говори, как есть.

– Люди постепенно отрываются от земли.

– Мясо их больше не держит?

– Почему-то не хотят его есть.

– А фильмы? Пропаганда?

– Никто их не смотрит.

– Он уже вегетарианец.

– Что же творится…

Пришла секретарша и принесла салатик. Когда она ушла, предводитель обрёл дар речи:

– Нужно увеличить количество сигарет.

– Их никто не курит.

– Вроде, как не круто уже.

– Все творчеством занялись.

– Без сигарет и творчеством? А алкоголь?

– Не пьют уже. Предпочитают воду.

Захрустела капуста. Предводитель размеренно жевал свежий салат.

– А чего это мы здесь сидим? Что сейчас на улице?

masterok

Мастерок.жж.рф

Хочу все знать

В общем то это простыми словами про очевидное, но все же. По простому это можно сформулировать примерно вот так — глупый человек ошибается, но не может осознать своей ошибки в силу собственной глупости.

Это прощённое трактование когнитивного искажения, которое описали Джастин Крюгер и Дэвид Даннинг в 1999-м году. Полная формулировка звучит так: «Люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы и принимают неудачные решения, но не способны осознавать свои ошибки в силу своего низкого уровня квалификации».

Непонимание ошибок приводит к убеждённости в собственной правоте, а следовательно, повышению уверенности в себе и осознанию своего превосходства. Таким образом эффект Даннинга-Крюгера является психологическим парадоксом, с которым все мы нередко сталкиваемся в жизни: менее компетентные люди считают себя профессионалами, а более компетентные склонны сомневаться в себе и своих способностях.

Отправной точкой своих исследования Даннинг и Крюгер назвали знаменитые высказывания Чарльза Дарвина:

«Невежество чаще рождает уверенность, нежели знание»

и Бертрана Рассела:

«Одно из неприятных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности».

А теперь немного сложнее, но подробнее …

Мы воспринимаем окружающий мир органами чувств. Все, что мы видим, слышим и каким-то образом чувствуем, в виде потока данных поступает в наш мозг. Мозг оценивает данные, и на их основе мы принимаем решение. Это решение определяет наши последующие действия.

Если тепловые рецепторы полости рта пошлют нам сигнал о том, что мы пьем кипяток, мы его выплюнем. Почувствовав, что кто-то собирается причинить нам вред, мы приготовимся защищаться. Когда при управлении автомобилем мы увидим, что у машины, едущей перед нами, загораются стоп-сигналы, наша нога моментально перейдет с педали газа на педаль тормоза.

Правила, согласно которым наш мозг принимает решения, называются ментальными моделями. Ментальные модели — это сохраненные в нашем мозгу представления о том, как устроен окружающий мир.

Для каждой нашей ментальной модели необходимо определить, насколько она соответствует реальности. Это соответствие можем обозначить как ее объективность. Мысль о том, что, отказавшись от порции мороженого, мы решим проблему голода в Африке, очевидно, имеет очень низкую меру объективности, а вот вероятность того, что, выстрелив себе в голову, человек умрет, весьма высока, то есть имеет высокую меру объективности.

Однако у нашего мозга существует тенденция поддаваться так называемому эффекту Даннинга-Крюгера. Это значит, что в наших головах существуют ментальные модели, в которые мы искренне верим, даже если они не отвечают реальности. Иначе говоря, наши субъективные представления подчас заменяют нам объективную реальность. Недавние исследования показали, что некоторые наши субъективные представления об устройстве мира вызывали такую же уверенность, как объективный факт типа: 2 + 2 = 4, однако и в абсолютной уверенности наш мозг достаточно часто ошибается.

Некто Макартур Уиллер из Питтсбурга средь бела дня без какой-либо маскировки ограбил два банка. Камеры видеонаблюдения зафиксировали лицо Уиллера, что дало возможность полиции быстро задержать его. Преступник своим задержанием был шокирован. После ареста, с недоверием озираясь, он сказал: «Я же намазал лицо соком».

Вор Уиллер был убежден, что, намазав свое лицо (в том числе и глаза) лимонным соком, он станет невидимым для видеокамер. Он настолько в это поверил, что, намазав себя соком, без страха пошел грабить банки. То, что для нас является абсолютно абсурдной моделью, для него — неопровержимая истина. Уиллер своей необъективной модели придавал абсолютно субъективную уверенность. Он был подвержен эффекту Даннинга-Крюгера.

«Лимонный вор» Уиллер вдохновил исследователей Дэвида Даннинга и Джастина Крюгера на более внимательное изучение этого феномена. Исследователей заинтересовала разница между настоящими способностями человека и его восприятием этих способностей. Они сформулировали гипотезу о том, что человек, имеющий недостаточно способностей, страдает двумя типами затруднений:

  • ввиду своей неспособности принимает неверные решения (например, намазавшись лимонным соком, идет грабить банки);
  • он не способен осознать, что принял неверное решение (Уиллера в его неспособности быть «невидимкой» не убедили даже записи видеокамер, которые он назвал сфальсифицированными).

Достоверность этих гипотез исследователи протестировали на экспериментальной группе людей, которые сначала выполнили тест, измеряющий их способности в определенной области (логическое мышление, грамматика или чувство юмора), потом должны были предположить свой уровень знаний и умений в данной области.

Исследование обнаружило две интересные тенденции:

  • Наименее способные люди (в исследовании обозначаемые как некомпетентные) имели тенденцию свои способности значительно переоценивать. Кроме того, чем хуже были способности, тем большую оценку они давали сами себе. Например, чем невыносимее был человек, тем больше он думал, что забавен. Этот факт уже ранее четко сформулировал Чарльз Дарвин: «Невежество чаще рождает уверенность, нежели знание»;
  • Cамые способные (обозначенные как компетентные) имели тенденцию свои способности недооценивать. Это объясняется тем, что если какое-то задание человеку кажется простым, то у него складывается ощущение, что это задание будет простым и для всех остальных.

Во второй части эксперимента испытуемые получили возможность изучить результаты теста остальных участников с последующим повторным самооцениванием.

Компетентные по сравнению с остальными поняли, что они лучше, чем ожидали. Поэтому они подкорректировали свою самооценку и начали оценивать себя более объективно.

Некомпетентные после контакта с реальностью свое необъективное самооценивание не изменили. Они были не в состоянии признать, что способности остальных лучше, чем их собственные. Как говорил Форрест Гамп 1 , «для дурака каждый дурак».

1 Главный герой одноименного романа Уинстона Грума и фильма Роберта Земекиса, человек с умственной отсталостью. — Прим. пер.

Вывод исследования заключается в следующем: люди, которые не знают, не знают (не осознают), что они не знают. У некомпетентных есть тенденция значительно переоценивать свои собственные способности, они не могут признать способности других и при конфронтации с реальностью не изменяют свою оценку. О людях, страдающих этой проблемой, для простоты скажем, что у них Даннинг–Крюгер (сокращенно Д–К). Исследование показало, что люди приходят к необъективным и ошибочным заключениям, но их необъективность не позволяет им это понять и признать.

ИССЛЕДОВАНИЕ ПОКАЗАЛО ДВЕ ГЛАВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ:

I. КОМПЕТЕНТНЫЕ ИМЕЮТ ТЕНДЕНЦИЮ СЕБЯ НЕДООЦЕНИВАТЬ

II. НЕКОМПЕТЕНТНЫЕ ИМЕЮТ ТЕНДЕНЦИЮ СЕБЯ ПЕРЕОЦЕНИВАТЬ.

Мозг защищает нас сладким неведением

Тот факт, что в случае эффекта Даннинга-Крюгера можно было бы говорить о некой защитной реакции человеческого мозга, подтверждает состояние, называемое анозогнозия 1 . Приведем пример: пациент, потерявший одну из конечностей и страдающий анозогнозией, думает, что эта конечность у него до сих пор есть, и ему невозможно объяснить обратное. Когда врач говорит с пациентом о его здоровой левой руке, пациент общается нормально. Но как только речь заходит о правой руке, которой у него нет, пациент делает вид, что не слышит. Мониторинг активности мозга показал, что пациент делает это бессознательно, его поврежденный мозг блокирует информацию, указывающую на собственный недостаток, еще на подсознательном уровне. Фиксировались даже случаи, когда слепому человеку невозможно было объяснить, что он слеп. Этот крайний случай анозогнозии подтверждает теорию, что наш мозг способен игнорировать информацию, указывающую на нашу некомпетентность.

Для мозга «лимонного вора» легче было считать фиктивными доказательства, нежели признаться в собственной некомпетентности и необъективности.

Порой наш мозг, как и в случае анозогнозии, реагирует на информацию, указывающую на ошибочность наших ментальных моделей тем, что просто ее игнорирует. Держит нас в состоянии необъективности и сладкого неведения. Какой риск это несет в себе? Почему мы должны стремиться к объективности?

1 Анозогнозия — отсутствие критической оценки больным своего дефекта либо заболевания. Наблюдается преимущественно при поражении правой теменной доли головного мозга, в одних случаях может указывать на тяжелое психическое расстройство с нарушением критики, в других — на склад личности больного или на то, что он применяет механизмы психологической защиты.

Ссылка на основную публикацию

Валентина Степанова,
профессиональный дизайнер.
Окончила Муромский педагогический колледж по специальности “Дизайн”
и Московский государственный гуманитарный университет им. Шолохова по специальности “Изобразительное искусство”.