Анализ и синтез, индукция и дедукция в естественнонаучном познании. Особенности индуктивных и дедуктивных выводов
Как уже отмечалось, общелогические методы познания являются самыми распространенными приемами мыслительной деятельности, которые формировались вместе с развитием самой познавательной деятельности. К ним относятся анализ и синтез, индукция и дедукция, логический и исторический методы, метод абдукции. В научном познании эти методы получают глубокое обоснование и многообразные формы проявления. Остановимся на них подробнее.
Анализ и синтез
Под анализом понимают метод, при котором происходит мысленное или реальное разделение предмета исследования на составные части с целью их отдельного изучения. В качестве частей могут быть какие-то вещественные элементы объекта или же его свойства, признаки, отношения.
Метод анализа применялся с древних времен. Например, в Древнем Риме проверяли на качество золото и серебро путем так называемого купелирования. Суть метода состояла в том, что исследуемое вещество взвешивали до и после нагрева. На этом методе формировалась аналитическая химия, лежащая фактически в основе всех областей химии.
В науке Нового времени аналитический метод был абсолютизирован. Но в реальности этот метод составляет лишь первый этап познания. Его обязательно должен сопровождать синтез.
Синтез – это метод изучения объекта в целостности на базе изученных отдельных его сторон в процессе анализа. При этом синтез не означает простого механического соединения разъединенных анализом элементов в единую систему. Он раскрывает место и роль каждого элемента в системе целого, устанавливает их взаимосвязь и взаимообусловленность. Другими словами, синтез позволяет понять подлинное диалектическое единство изучаемого объекта.
Анализ и синтез с успехом используются как на эмпирическом, так и теоретическом уровнях научного познания. Но в любом случае, это не две оторванные друг от друга мыслительные операции, а две стороны единого аналитико-синтетического метода познания.
В современной науке получил распространение так называемый системный анализ. Системный анализ является одним из важных разделов современной прикладной методологии, в котором задействованы методы и процедуры, почерпнутые из современной науки.
Структурно-функциональный анализ есть конкретизация принципов системного исследования применительно к социальным явлениям и системам. В его процессе структурно расчленяется целостность и определяется функциональное назначение каждого элемента структуры.
Индукция и дедукция
Индукция (от лат. induction – наведение, побуждение) есть метод познания, основывающийся на формально-логическом умозаключении, которое приводит к получению общего вывода на основании частных посылок. В самом общем виде индукция есть движение нашего мышления от частного, единичного к общему. В этом смысле индукция – широко используемый прием мышления на любом уровне познания.
Метод научной индукции многозначен. Он используется для обозначения не только эмпирических процедур, но и для обозначения некоторых приемов, относящихся к теоретическому уровню, где представляет собой, по сути, различные формы дедуктивных рассуждений.
Обоснование индукции как метода связано с именем Аристотеля. Для Аристотеля была характерна так называемая интуитивная индукция. Это одно из первых представлений об индукции среди многих её формулировок.
Интуитивная индукция – это мыслительный процесс, посредством которого из некоторого множества случаев выделяется общее свойство или отношение и отождествляется с каждым отдельным случаем.
Эти утверждения получены в ходе наблюдения и сравнения арифметических операций. Продемонстрированные примеры индукции целесообразно назвать интуитивной, так как сам процесс вывода не является логическим выводом в точном смысле этого слова. Здесь мы не имеем дела с рассуждением, которое разлагалось бы на посылки и заключения, а просто с восприятием, “схватыванием” отношений и общих свойств непосредственно. Мы не прилагаем никаких логических правил, а догадываемся. Нас просто озаряет понимание некой сути. Такая индукция важна в научном познании, но она не является предметом формальной логики, а изучается теорией познания и психологией творчества. Более того, подобной индукцией мы пользуемся на обыденном уровне познания постоянно.
Как создатель традиционной логики Аристотель называет индукцией и другую процедуру, а именно: установления общего предложения путем перечисления в форме единичных предложений всех случаев, которые подводимы под него. Если мы смогли перечислить все случаи, а это имеет место, когда число случаев ограничено, то мы имеем дело с полной индукцией. В данном случае у Аристотеля процедура выведения общего предложения фактически является случаем дедуктивного вывода.
Когда же число случаев не ограничено, т.е. практически бесконечно, мы имеем дело с неполной индукцией. Она представляет собой эмпирическую процедуру и является индукцией в собственном смысле слова. Это процедура установления общего предложения на основании нескольких отдельных случаев, в которых наблюдалось определенное свойство, характерное для всех возможных случаев, сходных с наблюдаемым, называется индукцией через простое перечисление. Это и есть популярная или традиционная индукция.
Главной проблемой полной индукции является вопрос о том, насколько основательно, правомерно такое перенесение знания с отдельных известных нам случаев, перечисляемых в отдельных предложениях, на все возможные и даже еще неизвестные нам случаи.
Это есть серьезная проблема научной методологии и обсуждается она в философии и логике со времен Аристотеля. Это так называемая проблема индукции. Она камень преткновения для метафизически мыслящих методологов.
В реальной научной практике популярная индукция применяется абсолютно самостоятельно крайне редко. Чаще всего она используется, во-первых, наряду с более совершенными формами метода индукции и, во-вторых, в единстве с дедуктивными рассуждениями и другими формами теоретического мышления, которые повышают правдоподобность знания, полученного этим способом.
Когда в процессе индукции осуществляется перенос, экстраполяция вывода, справедливого для конечного числа известных членов класса, на все члены этого класса, то основанием для такого переноса является абстракция отождествления, состоящая в предположении, что в данном отношении все члены этого класса тождественны. Такая абстракция является либо допущением, гипотезой, и тогда индукция выступает как способ подтверждения этой гипотезы, либо абстракция покоится на каких-то других теоретических предпосылках. В любом случае индукция так или иначе связана с различными формами теоретических рассуждений, дедукцией.
Назвав неполную индукцию детской, Бэкон предложил усовершенствованный вид индукции, которая называет элиминативной (исключающей) индукцией. Общим основанием методологии Бэкона было “рассечение” вещей и сложных явлений на части или элементарные “природы”, а затем обнаружение “форм” этих “природ”. В данном случае под “формой” Бэкон понимает выяснение сущности, причин отдельных вещей и явлений. Процедура соединения и разъединения в теории познания Бэкона приобретает вид элиминативной индукции.
С точки зрения Бэкона, главной причиной значительного несовершенства неполной индукции Аристотеля было отсутствие внимания к отрицательным случаям. Полученные в результате эмпирических исследований отрицательные доводы должны быть вплетены в логическую схему индуктивного рассуждения.
Формулировка правил индукции, предложенная Ф. Бэконом, просуществовала более двухсот лет. Дж. Ст. Миллю принадлежит заслуга их дальнейшей разработки и некоторой формализации. Милль сформулировал пять правил. Суть их в следующем. Будем считать ради простоты, что имеются два класса явлений, каждый из которых состоит из трех элементов – А, В, С и а, в, с, и что между этими элементами есть некоторая зависимость, например, элемент одного класса детерминирует элемент другого класса. Требуется найти эту зависимость, имеющую объективный, всеобщий характер, при условии, что нет никаких других неучитываемых воздействий. Это можно, согласно Миллю, сделать с помощью следующих методов, получая каждый раз заключение, имеющее вероятный характер.
Метод сходства. Его суть: “а” возникает как при АВ, так и при АС. Отсюда следует, что А достаточно, чтобы детерминировать “а” (т.е. быть его причиной, достаточным условием, основанием).
Метод различия: “а” возникает при АВС, но не возникает при ВС, где А отсутствует. Отсюда следует вывод, что А необходимо, чтобы возникло “а” (т.е. является причиной “а”).
Соединенный метод сходства и различия: “а” возникает при АВ и при АС, но не возникает при ВС. Отсюда следует, что А необходимо и достаточно для детерминации “а” (т.е. является его причиной).
Метод остатков. Известно на основании прошлого опыта, что В и “в” и С и “с” находятся между собой в необходимой причинной связи, т.е. эта связь имеет характер общего закона. Тогда, если в новом опыте при АВС появляется “авс”, то А является причиной или достаточным и необходимым условием “а”. Следует заметить, что метод остатков является не чисто индуктивным рассуждением, так как он опирается на посылки, имеющие характер универсальных, номологических предложений.
Метод сопутствующих изменений. Если “а” изменяется при изменении А, но не изменяется при изменении В и С, то А является причиной или же необходимым и достаточным условием “а”.
Следует ещё раз подчеркнуть, что бэконо-миллевская форма индукции неразрывно связана с определенным философским мировоззрением, философской онтологией, согласно которой в объективном мире не только существует взаимная связь явлений, их взаимная причинная обусловленность, но связь явлений имеет однозначно определенный, “жесткий” характер. Другими словами, философскими предпосылками этих методов являются принцип объективности причинной связи и принцип однозначной детерминации. Первый является общим для всякого материализма, второй характерен для материализма механистического – это так называемый лапласовский детерминизм.
.Для изучения массовых явлений ранее применявшиеся методы оказались непригодными, поэтому были разработаны новые способы изучения, обобщения, группировки и предсказания, получившие название статистических методов.
Дедукция (от лат. deduction – выведение) есть получение частных выводов на основе знания каких-то общих положений. Другими словами, это есть движение нашего мышления от общего к частному, единичному. В более специальном смысле термин “дедукция” обозначает процесс логического вывода, т.е. перехода по тем или иным правилам логики от некоторых данных предложений (посылок) к их следствиям (заключениям). Дедукцией также называют общую теорию построения правильных выводов (умозаключений).
Изучение дедукции составляет главную задачу логики – иногда формальную логику даже определяют как теорию дедукции, хотя дедукция изучается и теорией познания, психологией творчеств.
Термин “дедукция” появился в средние века и введён Боэцием. Но понятие дедукции как доказательства какого-либо предложения посредством силлогизма фигурирует уже у Аристотеля (“Первая аналитика”). Примером дедукции как силлогизма будет следующий вывод.
Первая посылка: карась – рыба;
вторая посылка: карась живет в воде;
вывод (умозаключение): рыба живет в воде.
В средние века господствовала силлогистическая дедукция, исходные посылки которой черпались из священных текстов.
В Новое время заслуга преобразования дедукции принадлежит Р. Декарту (1596-1650). Он критиковал средневековую схоластику за ее метод дедукции и считал этот метод не научным, а относящимся к области риторики. Вместо средневековой дедукции Декарт предложил точный математизированный способ движения от самоочевидного и простого к производному и сложному.
Свои представления о методе Р. Декарт изложил в работе “Рассуждение о методе”, “Правила для руководства ума”. Им предлагаются четыре правила.
Первое правило. Принимать за истинное все то, что воспринимается ясно и отчетливо и не дает повода к какому-либо сомнению, т.е. вполне самоочевидно. Это указание на интуицию как исходный элемент познания и рационалистический критерий истины. Декарт верил в безошибочность действия самой интуиции. Ошибки, по его мнению, проистекают от свободной воли человека, способной вызвать произвол и путаницу в мыслях, но никак от интуиции разума. Последняя свободна от какого бы то ни было субъективизма, потому что отчетливо (непосредственно) осознает то, что отчетливо (просто) в самом познаваемом предмете.
Интуиция есть осознание “всплывших” в разуме истин и их соотношений, и в этом смысле – высший вид интеллектуального познания. Она тождественна первичным истинам, называемым Декартом врожденными. В качестве критерия истины интуиция есть состояние умственной самоочевидности. С этих самоочевидных истин начинается процесс дедукции.
Второе правило. Делить каждую сложную вещь на более простые составляющие, не поддающиеся дальнейшему делению умом на части. В ходе деления желательно дойти до самых простых, ясных и самоочевидных вещей, т.е. до того, что непосредственно дается интуицией. Иначе говоря, такой анализ имеет целью открыть исходные элементы знания.
Здесь надо отметить, что анализ, о котором говорит Декарт, не совпадает с анализом, о котором говорил Бэкон. Бэкон предлагал разлагать предметы вещественного мира на “натуры” и “формы”, а Декарт обращает внимание на разделение проблем на частные вопросы.
Второе правило метода Декарта вело к двум, одинаково важным для научно-исследовательской практики XVIII века, результатам:
- 1) в итоге анализа исследователь располагает объектами, которые поддаются уже эмпирическому рассмотрению;
- 2) философ-теоретик выявляет всеобщие и потому наиболее простые аксиомы знания о действительности, которые могут уже послужить началом дедуктивного познавательного движения.
Таким образом, декартов анализ предшествует дедукции как подготавливающий ее этап, но от нее отличный. Анализ здесь сближается с понятием “индукция”.
Выявляемые анализирующей индукцией Декарта исходные аксиомы оказываются по своему содержанию уже не только прежде неосознававшимися элементарными интуициями, но и искомыми, предельно общими характеристиками вещей, которые в элементарных интуициях являются “соучастниками” знания, но в чистом виде выделены ещё не были.
Третье правило. В познании мыслью следует идти от простейших, т.е. элементарных и наиболее для нас доступных вещей к вещам более сложным и, соответственно, трудным для понимания. Здесь дедукция выражается в выведении общих положений из других и конструировании одних вещей из других.
Обнаружение истин соответствует дедукции, оперирующей затем ими для выведения истин производных, а выявление элементарных вещей служит началом последующего конструирования вещей сложных, а найденная истина переходит к истине следующей ещё неизвестной. Поэтому собственно мыслительная дедукция Декарта приобретает конструктивные черты, свойственные в зародыше так называемой математической индукции. Последнюю он и предвосхищает, оказываясь здесь предшественником Лейбница.
Четвертое правило. Оно состоит в энумерации, что предполагает осуществлять полные перечисления, обзоры, не упуская ничего из внимания. В самом общем смысле это правило ориентирует на достижение полноты знания. Оно предполагает,
во-первых, создание как можно более полной классификации;
во-вторых, приближение к максимальной полноте рассмотрения приводит надежность (убедительность) к очевидности, т.е. индукцию – к дедукции и далее к интуиции. Сейчас уже признано, что полная индукция есть частный случай дедукции;
в-третьих, энумерация есть требование полноты, т.е. точности и корректности самой дедукции. Дедуктивное рассуждение рушится, если в ходе его перескакивают через промежуточные положения, которые ещё надо вывести или доказать.
В целом по замыслу Декарта его метод был дедуктивным, и в этой его направленности были подчинены как его общая архитектоника, так и содержание отдельных правил. Также следует отметить, что в дедукции Декарта скрыто присутствие индукции.
В науке Нового времени Декарт был пропагандистом дедуктивного метода познания потому, что он был вдохновлен своими достижениями в области математики. Действительно, в математике дедуктивный метод имеет особое значение. Можно даже сказать, что математика является единственной собственно дедуктивной наукой. Но получение новых знаний посредством дедукции существует во всех естественных науках.
Общелогические методы познания (анализ и синтез, индукция и дедукция, моделирование, абстрагирование).
34.
Методы эмпирического познания.
Метод – это совокупность принципов, требований, приемов и правил теоретического или практического освоения действительности. К методам эмпирического познания относятся: наблюдение, описание, измерение и эксперимент.
Наблюдение – это целенаправленное, организованное и систематическое восприятие внешних свойств предметов и явлений мира. Научное наблюдение отличается сл. характеристиками: 1) опора в основном на такие чувственные способности человека, как ощущение, восприятие и представление; 2) связь с решением опр. задачи; 3) планомерный и организ. характер; 4) отсутствие вмешательства в ход исследуемого процесса.
Наблюдение характеризуется невмешательством в ход исследуемого процесса, однако в нем в полной мере реализуется активный характер чел. познания. Активность проявляется: 1) в целенаправленном характере наблюдения, в наличии исходной установки у наблюдателя: что наблюдать и на какие явления обращать особое внимание; 2) в избирательном характере наблюдения; 3) в его теоретичес-кой обусловленности; 4) в отборе исследователем средств описания.
Познавательным итогом наблюдения является описание – фиксация средствами языка исходных сведений об изучаемом объекте. Результаты наблюдения могут также фиксироваться в схемах, графиках, диаграммах, цифровых данных и просто в рисунках.
Особым видом наблюдения, а иногда и его составной частью является измерение. Измерение – это наблюдение с использованием специальных приборов, позволяющих произвести углубленный количественный анализ изучаемого явления или процесса. Измерение есть процесс определения отношения одной измеряемой величины, характеризующей изучаемый объект, к другой однородной величине, принятой за единицу. Наиболее часто используемым видом измерения является подсчет. Измерительные приборы совершенствуются вместе с практикой и познанием – от простой линейки до современных ЭВМ.
Эксперимент – это активный метод изучения объектов, явлений в точно фиксированных условиях их протекания, который заключается в прямом и целенаправленном вмешательстве исследователя в состояние изучаемого объекта. При этом, как правило, используются различные приспособления и средства. Эксперимент должен быть локализован в пространстве и времени. Иначе говоря, эксперимент всегда направлен на специально изолированную часть объекта или процесса. Эксперимент позволяет: 1) изолировать изучаемое от побочных, затемняющих его сущность явлений; 2) многократно воспроизводить изучаемый процесс в строго фиксированных условиях; 3) планомерно изменять, варьировать, комбинировать условия в целях получения искомого результата. Эксперимент является связующим звеном между теоретическим и эмпирическим уровнями научного исследования. Вместе с тем метод эксперимента по характеру используемых познав. средств принадлежит к эмпирич. этапу познания. Итогом эксперим. исследования, прежде всего, является фактуальное знание и устан-е эмпирич. закономерностей.
Общелогические методы познания (анализ и синтез, индукция и дедукция, моделирование, абстрагирование).
Познание постепенно, шаг за шагом, раскрывает внутренние существенные признаки предмета, связи его элементов и их взаимодействие друг с другом. Для того чтобы осуществить эти шаги, необходимо целый предмет расчленить на составляющие части, а затем изучить их, выделяя св-ва и признаки, прослеживая связи и отношения, а также выявляя их роль в системе целого. После того как эта познавательная задача решена, части вновь можно объединить в единый предмет и составить себе конкретно-общее представление, кот-е опирается на глубокое знание внутренней природы предмета. (Надо заметить, что согласно структурному методу, св-ва целого объекта определяются НЕ св-вами составляющих его частей, а хар-ром и типом взаимодействия составляющих элементов.)
Анализ – процесс мысленного, а нередко и реального расчленения предмета, явления на части (признаки, свойства, отношения) с целью их всестороннего изучения. Процедурой, обратной анализу, является синтез. Синтез – это соединение выделенных в ходе анализа сторон предмета в единое целое. Анализ и синтез явл-ся наиболее элементарными и простыми приемами познания, которые лежат в самом фундаменте чел-кого мышления.
В процессе исследования часто приходится, опираясь на уже имеющиеся знания, делать заключения о неизвестном. Переходя от известного к неизвестному, можно либо использовать знания об отдельных фактах, либо, наоборот, опираясь на общие принципы, делать заключения о частных явлениях.
Значительная роль в обобщении результатов наблюдения и экспериментов принадлежит индукции (от лат. inductio – наведение), особому виду обобщения данных опыта. При индукции мысль исследователя движется от частного (частных факторов) к общему. Различают популярную и научную, полную и неполную индукцию. Основой индукции явл-ся опыт, эксперимент и наблюдение, в ходе кот-х собираются отдельные факты.
Противоположностью индукции является дедукция, где, опираясь на общие знания, делают вывод частного хар-ра. В отличие от индукции, с кот-й дедукция тесно связана, она в основном используется на теор-ком уровне познания. Особенно большое познавательное значение дедукции проявляется в том случае, когда в качестве общей посылки выступает не просто индуктивное обобщение, а какое-то гипотетическое предположение, например новая научная идея. В этом случае дедукция является отправной точкой зарождения новой теор. системы. Созданное таким путем теор. знание предопределяет дальнейший ход эмпирических исследований и направляет построение новых индуктивных обобщений.
Т.о. индукция и дедукция связаны между собой столь же необходимым образом, как синтез и анализ.
Моделирование – это метод изучения объектов с помощью моделей (копий), к-рые берутся место оригинала. Моделирование применяется тогда, когда исследовать реальный процесс невозможно. Этот метод широко применяют в системе образования. Моделирование может быть материальным (предметным) и идеальным (знаковым, информационным).
Абстрагирование. Задача теор познания состоит в том, чтобы дать целостный образ исследуемого явления. Любое явление действительности можно представить как конкретное переплетение самых различных связей. Теор исследование выделяет эти связи и отражает их с помощью определенных научных абстракций. Но простой набор таких абстракций не дает еще представления о природе явления, о процессах его функционирования и развития. Для того, чтобы создать такое представление, необходимо мысленно воспроизвести объект во всей его полноте и сложности его связей и отношений. Для этого необходимо выделить основные абстракции, характеризующие изучаемых объект, а затем, постепенно развертывая их содержание, построить целостную систему понятий, раскрывающую не только отдельные связи и стороны объекта, но и конкретное взаимодействие этих связей.
Такой прием исследования называется методом восхождения от абстрактного к конкретному. Применяя его, исследователь вначале находит главную связь (отношение) изучаемого объекта, а затем, шаг за шагом прослеживая, как она видоизменяется в различных условиях, открывает новые связи, устанавливает их взаимодействия и таким путем отображает во всей полноте сущность изучаемого объекта.
Дата добавления: 2016-12-18 ; просмотров: 2317 | Нарушение авторских прав
Общенаучные методы научного познания: анализ, синтез, индукция (индукция математическая и индукция в эмпирическом исследовании), дедукция, аналогия и моделирование.
Анализ — реальное или мысленное разделение объекта на составные части с целью их самостоятельного изучения, и синтез — их объединение в единое органическое целое (а не в механический агрегат). Результат синтеза — совершенно новое образование, знание. Анализ применяется как в практической, так и в мыслительной деятельности.
Применяя эти приемы исследования, следует иметь в виду, что, во-первых, анализ не должен упускать качество предметов. В каждой области знания есть свой предел членения объекта, за которым мы переходим в иной мир свойств и закономерностей (атом, молекула и т.п.). Во-вторых, разновидностью анализа является также разделение классов (множеств) предметов на подклассы — их классификация и периодизация. В-третьих, анализ и синтез диалектически взаимосвязаны. Но некоторые виды научной деятельности являются по преимуществу аналитическими (например, аналитическая химия) или синтетическими (например, синергетика).
Индукция — это метод познания, который путем умозаключения ведет к общему выводу на основе частных посылок.
Тест на знание английского языка Проверь свой уровень за 10 минут, и получи бесплатные рекомендации по 4 пунктам:
- Аудирование Грамматика Речь Письмо
Пример индукции. Железо электропроводно, железо есть металл, значит все металлы электропроводны (не оговаривается, идёт речь о всех металлах или о известных человеку).
Поскольку опыт всегда бесконечен и неполон, то индуктивные выводы всегда имеют проблематичный (вероятностный) характер. Индуктивные обобщения обычно рассматривают как опытные истины (эмпирические законы). Из видов индуктивных обобщений выделяют индукцию популярную, неполную (знание о части переносится на целое), полную (рассмотрены все предметы данного класса), научную и математическую. Полная фактически является дедуктивным умозаключением, неполная — только вероятностным. Популярная индукция наиболее распространенный вид индуктивного вывода, в котором не предпринимается никаких мер для повышения достоверности заключения.
Принцип математический индукции. Пусть: 1) число единица обладает свойством А; 2) из того, что какое-либо натуральное число n обладает свойством А, вытекает, что и число n + 1 обладает свойством А. При таких условиях любое натуральное число обладает свойством А.
Так как числа являются абстракцией, «видеть» их свойства как у реальных предметов невозможно. Поэтому при математической индукции верность формулы проверяется несколькими проверками: для n=1, n=n+1…N.
Индукция в эмпирическом исследовании – вид обобщений, связанных с предвосхищением результатов наблюдений и экспериментов на основе данных прошлого опыта. Применение индукции в практике научного исследования служит познавательная необходимость общего взгляда на группы однородных фактов (нахождение общего признака), позволяющего объяснять и предсказывать явления природы и общественной жизни.
Связь эмпирической и математической индукции: 1) монотонность и однообразие элементов математики являются гарантом эффективности мат. индукции; 2) абстракция от характеристик, нахождение только общих свойств.
Дедукция — это метод познания, который на основе общего положения ведет к частным выводам.
Характерная особенность дедукции заключается в том, что от истинных посылок она всегда ведет к истинному, достоверному заключению, а не к вероятностному (проблематичному). Дедуктивные умозаключения позволяют из уже имеющегося знания получать новые истины, и притом с помощью чистого рассуждения, без обращения к опыту, интуиции, здравому смыслу и т.п.
Классический пример дедукции: 1)Все люди смертны; 2)Сократ является человеком => Сократ смертен.
Как один из приемов научного познания дедукция тесно связана с индукцией, это диалектически взаимосвязанные способы движения мысли.
Аналогия (от греч. — соответствие, сходство) — при выводе по аналогии знание, полученное из рассмотрения какого-либо объекта («модели»), переносится на другой, менее изученный и менее доступный для исследования объект. Заключения по аналогии являются правдоподобными: например, когда на основе сходства двух объектов по каким-то одним параметрам делается вывод об их сходстве по другим параметрам.
Схему аналогии можно представить так:
a имеет признаки Р, Q, S, Т;
b имеет признаки Р, Q, S, . ;
b, по-видимому, имеет признаки Т.
Аналогия не дает достоверного знания: если посылки рассуждения по аналогии истинны, это еще не значит, что и его заключение будет истинным.
Для повышения вероятности выводов по аналогии необходимо стремиться к тому, чтобы:
а) были схвачены внутренние, а не внешние свойства сопоставляемых объектов;
б) эти объекты были подобны в важнейших и существенных признаках, а не в случайных и второстепенных;
в) круг совпадающих признаков был как можно шире;
г) учитывалось не только сходство, но и различия — чтобы последние не перенести на другой объект.
Моделирование — умозаключения по аналогии, понимаемые предельно широко, как перенос информации об одних объектах на другие, составляют гносеологическую (познавательную) основу метода исследования объектов на их моделях.
Исследуемый объект здесь называется моделью, а тот, о котором строится вывод, – оригиналом.
Модель (от лат. — мера, образец, норма) — в логике и методологии науки — аналог определенного фрагмента реальности, порождения человеческой культуры, концептуально-теоретических образов и т. п. — оригинала модели. Этот аналог — «представитель», «заместитель» оригинала в познании и практике. Он служит для хранения и расширения знания (информации) об оригинале, конструирования оригинала, преобразования или управления им.
Между моделью и оригиналом должно существовать известное сходство (отношение подобия): физических характеристик, функций; поведения изучаемого объекта и его математического описания; структуры и др. Именно это сходство и позволяет переносить информацию, полученную в результате исследования модели, на оригинал.
В зависимости от характера используемых моделей различают следующие виды моделирования:
1) Мысленное моделирование – в качестве модели устанавливается какой-нибудь воображаемый объект; например, модель атома Э. Резерфорда, напоминающая солнечную систему;
2) Физическое моделирование – основывается на физическом подобии между моделью и оригиналом; например, аэродинамические свойства самолетов исследуются на их моделях, обдуваемых воздушным потоком в аэродинамической трубе;
3) Символическое моделирование – связано с представлением свойств объекта-оригинала в символическом представлении; например, в виде графиков, схем, чертежей и т.п. К символическому моделированию относится и математическое моделирование, в котором свойства объекта-оригинала представляют математические уравнения;
4) Компьютерное моделирование – данная разновидность моделирования основывается на изучении объекта при помощи соответствующих компьютерных программ.
Индукция и дедукция. Анализ и синтез
Если наблюдение, сравнение, измерение и эксперимент используются по преимуществу на эмпирическом уровне познания, то общелогические методы, такие, как абстрагирование, анализ и синтез, индукция и дедукция, обладают поистине всеобщим характером и свойственны как эмпирическому, так и теоретическому уровням познания.
Анализ – это расчленение целостного предмета на составляющие части (стороны, признаки, св-ва или отношения) с целью их всестороннего изучения.
Синтез – это соединение ранее выделенных частей предмета в единое целое. Объективной предпосылкой этих операций является структурность матер. объектов, способность их элементов к перегруппировке, объединению и разъединению. Анализ и синтез – наиболее элементарные и простые приемы познания, лежащие в фундаменте человеческого мышления.
Под индукцией понимается движение познания от фактов к утверждениям общего характера, а под дедукцией – движение мысли от общих утверждений к менее общим, в том числе к утверждениям об отдельных предметах. Часто эти методы противопоставлялись друг другу и рассматривались в отрыве от других средств познания. Так Ф. Бэкон считал основным методом познания индукцию, а Р. Декарт – дедукцию вместе с интуицией. Однако в эпоху Нового времени эти крайние точки зрения начали преодолеваться.
Индукция представляет собой умозаключение в котором заключение не вытекает логически из посылок, и истинность посылок не гарантирует истинность заключения. Из истинных посылок индукция дает вероятностное заключение. Общая индукция – это индукция в которой переходят от знания о нескольких предметах к знаниям о их совокупности. Это типичная индукция.
Именно общая индукция дает общее знание. Общая индукция может быть представлена двумя видами: полная индукция – это умозаключение от знания об отдельных предметах класса к знанию о всех предметах класса, предполагающее исследование каждого предмета этого класса; умозаключение от знания лишь о некоторых предметах класса к знанию о всех предметах класса называют неполной индукцией.
В отличии от индуктивных умозаключений, которые лишь наводят на мысль, посредством дедуктивных умозаключений выводят некоторую мысль из других мыслей. Особенно большое познавательное значение дедукции в случае, когда в качестве общей посылки выступает не просто индуктивное обобщение, а какое-то гипотетическое предположение, например научная идея. В этом случае дедукция является отправной точкой зарождения новой теоретической системы.
Общелогические методы применяются преимущественно на теоретическом уровне научного исследования, хотя некоторые из них могут применяться и на эмпирическом уровне. Какие же это методы и в чем их сущность?
Одним из них, широко применяемым в научном исследовании, является метод анализа (от греч. analysis — разложение, расчленение) — метод научного познания, представляющий собой мысленное расчленение исследуемого объекта на составные элементы с целью изучения его структуры, отдельных признаков, свойств, внутренних связей, отношений.
Анализ дает возможность исследователю проникать в сущность изучаемого явления путем расчленения его на составляющие элементы и выявлять главное, существенное. Анализ как логическая операция входит составной частью во всякое научное исследование и обычно образует его первую стадию, когда исследователь переходит от нерасчлененного описания изучаемого объекта к выявлению его строения, состава, а также его свойств, связей.
Анализ присутствует уже на чувственной ступени познания, включается в процесс ощущения и восприятия. На теоретическом уровне познания начинает функционировать высшая форма анализа — мысленный, или абстрактно-логический анализ, который возникает вместе с навыками материально-практического расчленения предметов в процессе труда. Постепенно человек овладел способностью предварять материально-практический анализ в мысленный анализ.
В каждой области знания есть как бы свой предел членения объекта, за которым мы переходим к иному характеру свойств и закономерностей. Когда путем анализа частности изучены, наступает следующая стадия познания — синтез.
Синтез (от греч. synthesis — соединение, сочетание, составление) — это метод научного познания, представляющий собой мысленное соединение составных сторон, элементов, свойств, связей исследуемого объекта, расчлененных в результате анализа, и изучение этого объекта как единого целого.
Синтез — это не произвольное, эклектическое соединение частей, элементов целого, а диалектическое целое с выделением сущности. Результатом синтеза является совершенно новое образование, свойства которого не есть только внешнее соединение этих компонентов, но также результат их внутренней взаимосвязи и взаимозависимости.
Анализ фиксирует в основном то специфическое, что отличает части друг от друга. Синтез же вскрывает то существенное общее, что связывает части в единое целое.
Исследователь мысленно расчленяет предмет на составные части для того, чтобы сначала обнаружить сами эти части, узнать, из чего состоит целое, а затем рассмотреть его как состоящий из этих частей, уже обследованных в отдельности. Анализ и синтез находятся в диалектическом единстве: наше мышление столь же аналитично, сколь и синтетично.
Анализ и синтез берут свое начало в практической деятельности. Постоянно расчленяя в своей практической деятельности различные предметы на их составные части, человек постепенно учился разделять предметы и мысленно. Практическая деятельностьскладывалась не только из расчленения предметов, но и из воссоединения частей в единое целое. На этой основе постепенно возникал мысленный анализ и синтез.
В зависимости от характера исследования объекта и глубины проникновения в его сущность применяются различные виды анализа и синтеза.
1. Прямой или эмпирический анализ и синтез — применяется, как правило, на стадии поверхностного ознакомления с объектом. Этот вид анализа и синтеза дает возможность познать явления изучаемого объекта.
2. Элементарно-теоретический анализ и синтез — широко используется как мощное орудие познания сущности исследуемого явления. Результатом применения такого анализа и синтеза является установление причинно-следственных связей, выявление различных закономерностей.
3. Структурно-генетический анализ и синтез — позволяет наиболее глубоко приникнуть в сущность изучаемого объекта. Этот вид анализа и синтеза требует вычленения в сложном явлении таких элементов, которые представляют самое главное, существенное и оказывают решающее влияние на все остальные стороны изучаемого объекта.
Индукция (от лат inductio — наведение) — метод научного познания, в котором общий вывод представляет собой знание о всем классе предметов, полученное в результате исследования отдельных элементов этого класса. В индукции мысль исследователя идет от частного, единичного через особенное к общему и всеобщему. Индукция, как логический прием исследования, связана с обобщением результатов наблюдений и экспериментов, с движением мысли от единичного к общему.
Поскольку опыт всегда бесконечен и не полон, то индуктивные выводы всегда имеют проблематичный (вероятностный) характер. Индуктивные обобщения обычно рассматривают как опытные истины или эмпирические законы. Непосредственной основой индукции является повторяемость явлений реальной действительности и их признаков. Обнаруживая сходные черты у многих предметов определенного класса, приходим к выводу о том, что эти черты присущи всем предметам этого класса.
По характеру вывода различают следующие основные группы индуктивных умозаключений:
1. Полная индукция — такое умозаключение, в котором общий вывод о классе предметов делается на основании изучения всех предметов данного класса. Полная индукция дает достоверные выводы, в силу чего она широко используется в качестве доказательства в научном исследовании.
2. Неполная индукция — такое умозаключение, в котором общий вывод получают из посылок, не охватывающих всех предметов данного класса. Различают два вида неполной индукции: популярную, или индукцию через простое перечисление. Она представляет собой умозаключение, в котором общий вывод о классе предметов делается на том основании, что среди наблюдаемых фактов не встретилось ни одного, противоречащего обобщению; научную, т. е. умозаключение, в котором общий вывод о всех предметах класса делается на основании знания о необходимых признаках или причинных связях у части предметов данного класса. Научная индукция может давать не только вероятностные, но и достоверные выводы.
Научной индукции присущи свои методы познания. Дело в том, что установить причинную связь явлений очень сложно. Однако в ряде случаев эту связь можно установить с помощью логических приемов, называемых методами установления причинно-следственной связи, или методами научной индукции.
Таких методов пять:
1. Метод единственного сходства: если два или более случаев исследуемого явления имеют общим лишь одно обстоятельство, а все остальные обстоятельства различны, то это единственное сходное обстоятельство и есть причина данного явления:
2. Метод единственного различия: если случаи, при которых явление наступает или не наступает, различаются только в одном предшествующем обстоятельстве, а все другие обстоятельства тождественные, то это одно обстоятельство и есть причина данного явления:
3. Объединенный метод сходства и различия представляет собой комбинацию первых двух методов.
4. Метод сопутствующих изменений: если возникновение или изменение одного явления всякий раз необходимо вызывает определенное изменение другого явления, то оба эти явления находятся в причинной связи друг с другом:
5. Метод остатков: если известно, что причиной исследуемого явления не служат необходимые для него обстоятельства, кроме одного, то это одно обстоятельство и есть, вероятно, причина данного явления. Используя метод остатков, французский астроном Леверье предсказал существование планеты Нептун, которую вскоре и открыл немецкий астроном Галле.
Рассмотренные методы научной индукции по установлению причинных связей чаще всего применяются не изолировано, а во взаимосвязи, дополняя друг друга. Их ценность зависит главным образом от той степени вероятности заключения, которую дает тот или иной метод. Считается, что наиболее сильным методом является метод различия, а наиболее слабым — метод сходства. Остальные три метода занимают промежуточное положение. Это различие в ценности методов основывается главным образом на том, что метод сходства связан в основном с наблюдением, а метод различия — с экспериментом.
Даже краткая характеристика метода индукции позволяет удостовериться в его достоинстве и важности. Значимость этого метода состоит прежде всего в тесной связи с фактами, экспериментом, с практикой. В этой связи Ф. Бэкон писал: “Если мы имеем в виду проникнуть в природу вещей, то мы всюду обращаемся к индукции. Ибо мы полагаем, что индукция есть настоящая форма доказательства, оберегающая чувства от всякого рода заблуждений, близко следящая за природой, граничащая и почти сливающаяся с практикой”.
В современной логике индукция рассматривается как теория вероятностного вывода. Делаются попытки формализации индуктивного метода на основе идей теории вероятностей, что поможет более четко уяснить логические проблемы данного метода, а также определить его эвристическую ценность.
Дедукция (от лат. deductio — выведение) — мыслительный процесс, в котором знание об элементе класса выводятся из знания общих свойств всего класса. Иными словами, мысль исследователя в дедукции идет от общего к частному (единичному). Например: “Все планеты Солнечной системы движутся вокруг Солнца”; “Земля — планета”; следовательно: “Земля движется вокруг Солнца”. В этом примере мысль движется от общего (первая посылка) к частному (вывод). Таким образом, дедуктивное умозаключение позволяет лучше познать единичное, так как с его помощью мы получаем новое знание (выводное) о том, что данный предмет обладает признаком, присущим всему классу.
Объективной основой дедукции является то, что каждый предмет сочетает в себе единство общего и единичного. Эта связь — неразрывная, диалектическая, что и позволяет познавать единичное на базе знания общего. Причем если посылки дедуктивного умозаключения истинные и правильно связаны между собой, то вывод-заключение непременно будет истинным. Данной особенностью дедукция выгодно отличается от других методов познания.
Дело в том, что общие принципы и законы не дают исследователю в процессе дедуктивного познания сбиться с пути, они помогают правильно понять отдельные явления реальной действительности. Однако было бы неверно на этом основании переоценивать научную значимость дедуктивного метода. Ведь для того, чтобы вступила в свои права формальная сила умозаключения, нужны исходные знания, общие посылки, которыми пользуются в процессе дедукции, а приобретение их в науке представляет собой задачу большой сложности.
Важное познавательное значение дедукции проявляется тогда, когда в качестве общей посылки выступает не просто индуктивное обобщение, а какое-то гипотетическое предположение, например новая научная идея. В этом случае дедукция является отправной точкой зарождения новой теоретической системы. Созданное таким путем теоретическое знание предопределяет построение новых индуктивных обобщений.
Все это создает реальные предпосылки для неуклонного возрастания роли дедукции в научном исследовании. Наука все чаще сталкивается с такими объектами, которые недоступны чувственному восприятию (например микромир, Вселенная, прошлое человечества и т. д.). При познании такого рода объектов значительно чаще приходится обращаться к силе мысли, нежели к силе наблюдения и эксперимента. Дедукция незаменима во всех областях знания, где теоретические положения формулируются для описания формальных, а не реальных систем, например, в математике. Поскольку формализация в современной науке применяется все больше и шире, то и роль дедукции в научном познании соответственно возрастает.
Однако роль дедукции в научном исследовании нельзя абсолютизировать, а тем более — противопоставлять индукции и другим методам научного познания. Недопустимы крайности как метафизического, так и рационалистического характера. Напротив, дедукция и индукция теснейшим образом взаимосвязаны и дополняют друг друга. Индуктивное исследование предполагает использование общих теорий, законов, принципов, т. е. включает в себя момент дедукции, а дедукция невозможна без общих положений, получаемых индуктивным путем. Иными словами, индукция и дедукция связаны между собой столь же необходимым образом, как и анализ и синтез.
Надо стараться применять каждую из них на своем месте, а этого можно добиться лишь в том случае, если не упускать из виду их связь между собой, их взаимное дополнение друг друга. “Великие открытия, — отмечает Л. де Бройль, — скачки научной мысли вперед создаются индукцией, рисковым, но истинно творческим методом. Конечно, не нужно делать вывод о том, что строгость дедуктивного рассуждения не имеет никакой ценности.
На самом деле лишь она мешает воображению впадать в заблуждение, лишь она позволяет после установления индукцией новых исходных пунктов вывести следствия и сопоставить выводы с фактами. Лишь одна дедукция может обеспечить проверку гипотез и служить ценным противоядием против не в меру разыгравшейся фантазии”. При таком диалектическом подходе каждый из упомянутых и других методов научного познания сможет в полной мере проявить все свои достоинства.
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:
К теоретическим методам исследования относятся: анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение, абстрагирование, обобщение, конкретизация и моделирование
Классификация информации по разным признакам
Любая классификация всегда относительна. Один и тот же объект может быть классифицирован по разным признакам и категориям. В основу положены 5 основных признаков:
1) метод возникновения;
2) стадия обработки;
3) способ отображения;
5) функция управления.
2) по стадии обработки
первичная – информация, которая возникла в процессе деятельности объекта и регистрируется на начальной стадии;
вторичная – информация, которая получена в результате обработки первичной информации и может быть промежуточной или результатной.;
промежуточная – информация, используемая в качестве исходных данных для последующих расчетов
результатная – подученная в процессе обработки первичной и промежуточной информации и используется для выработки управленческих решений.
3) способ отображения
текстовая – совокупность алфавита цифровых и специальных символов, с помощью которых представляется информация на физические носители или бумагу;
графическая – это различного рода графики, схемы, рисунки.
переменная – отображает фактические количественные и качественные характеристики производственно-хозяйственной деятельности фирмы. Она может меняться для каждого случая как по значению так и по количеству.
постоянная – это информация неизменная и многократно использованная в течение длительного периода времени. Она может быть справочной, нормативной, плановой.
постоянно-справочная – включает описание пост свойств объекта в виде устойчивых длительное время признаков;
постоянно-нормативная – содержит местные, отраслевые и общегосударственные нормативы;
постоянно-плановая – содержит многократное использование фирмой плановые показатели.
5) функция управления
1.плановая – информация о параметрах объектов на будущей период. На эту информацию идет ориентация всей деятельности фирмы.
2. нормативно-справочная – содержит различные нормативные и справочные данные. Ее обновление происходит редко.
3. оперативная – информация, которая характеризует деятельность фирмы за определенный прошлый период времени.
4. учетная – информация, которая используется в оперативном управлении и характеризует процессы в текущий или данный период времени.
Анализ – это разложение исследуемого целого на части, выделение отдельных признаков и качеств явления, процесса или отношений явлений, процессов. Процедуры анализа входят во всякое научное исследование и, как правило, образуют его первую фазу, когда исследователь переходит от нерасчлененного описания изучаемого объекта к выявлению его строения, состава, свойств и признаков.
Синтез– соединение различных элементов, сторон предмета в единое целое (систему). Синтез – не простое суммирование, а смысловое соединение. Синтез как познавательная операция выступает в различных функциях теоретического исследования. Любой процесс образования понятий основывается на единстве процессов синтеза и анализа. Эмпирические данные, получаемые в том или ином исследовании, синтезируются при их теоретическом обобщении. В теоретическом научном знании синтез выступает в функции взаимосвязи теорий, относящихся к одной предметной области, а также в функции объединения конкурирующих теорий. Существенную роль синтез играет в эмпирическом исследовании.
Сравнение – это познавательная операция, лежащая в основе суждений о сходстве или различии объектов. С помощью сравнения выявляются количественные и качественные характеристики объектов, осуществляется их классификация, упорядочение и оценка. Сравнение – это сопоставление одного с другим. При этом важную роль играют основания, или признаки сравнения, которые определяют возможные отношения между объектами. В педагогических исследованиях применяются, как правило, три вида сравнений:
• сравнение педагогических явлений по одному признаку (например, успеваемости учащихся в контрольных и экспериментальных классах после экспериментального обучения);
• однородных педагогических явлений по нескольким признакам (например, знаний и умений учащихся контрольных и экспериментальных классов по скорости, прочности усвоения знаний, умению творчески их использовать и т.д.);
• сравнение различных этапов в развитии одного педагогического явления (например, уровня навыков чтения у учащихся по годам обучения).
Абстрагирование– одна из основных мыслительных операций, позволяющая мысленно вычленить и превратить в самостоятельный объект рассмотрения отдельные стороны, свойства или состояния объекта в чистом виде. Абстрагирование лежит в основе процессов обобщения и образования понятий.
Конкретизация– процесс, противоположный абстрагированию, т.е. нахождение целостного, взаимосвязанного, многостороннего и сложного. Исследователь сначала образует различные абстракции, а затем на их основе посредством конкретизации воспроизводит эту целостность (мысленное конкретное), но уже на качественно ином уровне познания конкретного. Поэтому диалектика выделяет в процессе познания два процесса восхождения: восхождение от конкретного к абстрактному и затем процесс восхождения от абстрактного к новому конкретному (Гегель).
Обобщение – выделение в явлениях общих черт, т.е. подведение итогов исследования.
Индукция и дедукция – логические методы обобщения полученных эмпирических путем данных. Индуктивный метод предполагает движение мысли от частных суждений к общему выводу, а дедуктивный – от общего к частному выводу.
К эмпирическим методам относятся: методы сбора и накопления данных (наблюдение, беседа, анкетирование, тестирование и др.); методы контроля и измерения (шкалирование, срезы, тесты); методы обработки данных (математические, статистические, графические, табличные); методы оценивания (самооценка, рейтинг, педагогический консилиум); методы внедрения результатов исследования в педагогическую практику (эксперимент, опытное обучение, масштабное внедрение)
Виды наблюдений: по временной организации – непрерывное и дискретное; по объему – широкое и узкоспециальное; по типу связи – открытое и скрытое; сплошное и выборочное; включенное, когда исследователь становится членом той группы, в которой ведется наблюдение, и невключенное– наблюдение «со стороны»; полевое, лабораторное;свободное, стандартизированное
Дата добавления: 2014-01-06 ; Просмотров: 16595 ; Нарушение авторских прав? ;
Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет
Загрузка...