Материальная ответственность – работника, работодателя, коллективная, обстоятельства, исключающие, заключение договора, условия наступления

УСЛОВИЯ НАСТУПЛЕНИЯ МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ РАБОТОДАТЕЛЯ ПО НОРМАМ ТРУДОВОГО ПРАВА

Общий принцип договорного права состоит в возложении на каждую из сторон договора ответственности за имущественный вред, причиненный другой стороне неисполнением или ненадлежащим исполнением стороной договорных обязанностей.

С принятием и вступлением в силу ТК РФ стороны трудового договора поставлены в справедливые условия при решении вопросов материальной ответственности, тогда как ранее речь шла лишь об ответственности работника за ущерб, причиненный имуществу работодателя (ст. 118–123 КЗоТ РФ).

Как указывается в ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Прежде всего следует учитывать ст. 15 Гражданского кодекса РФ, в которой дается определение убытков, подлежащих возмещению, в частности, в случае причинения вреда имуществу.

Использование термина «ущерб» с определенностью указывает на то, что сторона трудового договора, причинившая своими действиями или бездействием имущественный ущерб другой стороне, обязана возместить реальный ущерб, т.е. расходы, которые понесла другая сторона для восстановления нарушенного, утраченного или поврежденного имущества.

Материальная ответственность сторон трудового договора может «конкретизироваться» как в самом договоре при его заключении, так и в дополнительном письменном соглашении. Такое соглашение стороны вправе заключить в любое время.

Юридическим фактом, из которого возникают правоотношения работодателя и работника, является трудовой договор. Отношения по возмещению ущерба имуществу работодателя или работника возникают хотя и в период существования трудовых отношений, но из иного юридического факта — факта причинения имущественного вреда. Поэтому прекращение трудовых отношений не может затрагивать права на возмещение ущерба, что и предусмотрено правилом, сформулированным в ч. 3 ст. 232 ТК РФ.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено этим кодексом или иными федеральными законами.

Следовательно, как работник, так и работодатель могут быть привлечены к материальной ответственности только в случае, если будет установлена совокупность следующих условий:

· наличие имущественного ущерба потерпевшей стороны;

· противоправность действий (бездействия), которыми причинен ущерб;

· причинная связь между противоправным действием и материальным ущербом;

· вина нарушителя трудового договора.

Указанные условия обязательны. При отсутствии хотя бы одного из них работодатель или работник не может быть привлечен к материальной ответственности.

Рассмотрим эти условия, поскольку в применении законодательства о материальной ответственности работодателей имеют место ошибки со стороны судебных органов, рассматривающих трудовые споры о возмещении причиненного работникам материального ущерба.

Работодатель может быть привлечен к материальной ответственности по нормам трудового права только при наличии прямого действительного ущерба и только в случаях, предусмотренных нормами ТК РФ, а именно:

1. Статья 234 ТК РФ «Обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться». По трудовому договору работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции (ст. 56 ТК РФ). Тем самым работнику предоставляется возможность трудиться и получать установленный заработок за выполненную работу. Реализовать эту возможность работник может при условии выполнения работодателем обязанностей, предусмотренных ст. 22 ТК РФ, в том числе определенных условиями конкретного трудового договора.

Незаконное лишение работника возможности трудиться может иметь место в результате бездействия работодателя или совершения им незаконных действий, что является следствием неисполнения работодателем обязанностей, установленных трудовым договором и нормативными правовыми актами, предусматривающими специальные обязанности работодателя (например, в сфере обеспечения условий труда).

Статья 234 ТК РФ предусматривает и другие случаи незаконного лишения работника возможности трудиться и получать заработок в соответствии с заключенным трудовым договором. Работник может быть отстранен от работы по основаниям, установленным ст. 76 ТК РФ. В иных случаях отстранение от работы незаконно лишает работника возможности трудиться. Отказ работодателя восстановить работника на прежней работе вопреки решению соответствующего органа возможен в разных формах, в том числе в форме затягивания исполнения решения.

Трудовые правоотношения прекращаются с увольнением работника. Следовательно, прекращаются обязанность работника выполнять определенную трудовую функцию и обязанность работодателя выплачивать заработок. Но если работодатель не выдает уволенному трудовую книжку или выдает ее с записью формулировки увольнения, не соответствующей законодательству, то тем самым он незаконно лишает работника возможности трудиться, т.е. поступить на другую работу и получать там заработок. Следует считать, что при таких обстоятельствах правоотношение, связывающее работника и работодателя, не прекращается, но претерпевает определенные изменения: работник с момента издания приказа об увольнении больше не обязан трудиться, но работодатель обязан выплачивать заработок, поскольку своим противоправным поведением препятствует вступлению работника в трудовые правоотношения с другим работодателем и получению заработка. В связи с этим ТК РФ возлагает на работодателя обязанность возмещения имущественного ущерба в форме выплаты заработка.

2. Статья 235 ТК РФ «Материальная ответственность работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника». Имуществом работника, косвенным образом вовлеченным в процесс исполнения трудовых обязанностей, можно считать одежду, в которой он присутствует в рабочее время на территории организации, на своем рабочем месте, в рабочем помещении с момента прибытия в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, действующими в организации.

Независимо от того, используется ли имущество работника в трудовом процессе по соглашению с работодателем или оно косвенно присутствует в этом процессе, работодатель несет имущественную ответственность за виновное причинение вреда этому имуществу. Ущерб возмещается работнику в полном объеме и исчисляется исходя из рыночных цен, действующих в данной местности в день добровольного удовлетворения требований работника, а если требование добровольно удовлетворено не было, то в день вынесения судом решения о возмещении ущерба (ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

Возмещение ущерба, как правило, производится в денежной форме, но с согласия работника ущерб может быть возмещен в натуре.

Заявление работника о возмещении ущерба направляется им работодателю, который обязан рассмотреть это заявление и принять соответствующее решение в десятидневный срок со дня его поступления. При несогласии работника с решением работодателя или неполучении ответа в установленный срок работник имеет право обратиться в суд.

3. Статья 236 ТК РФ «Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы». Порядок, место и сроки выплаты заработной платы, оплаты отпуска устанавливаются в соответствии со ст. 136 ТК РФ. Сроки выплаты заработной платы и оплаты отпуска не могут быть изменены односторонним распоряжением работодателя или соглашением сторон. Изменение указанных сроков возможно лишь федеральным законом для отдельных категорий работников. Конкретные даты выплаты определяются коллективным или трудовым договором.

Предусмотренные законом и трудовым договором выплаты работнику составляют содержание денежного обязательства работодателя. Неисполнение этого обязательства в установленный срок влечет материальную ответственность должника в виде начисления процентов на сумму долга.

Начисляемые на сумму долга проценты (денежная компенсация работнику за несвоевременные расчеты с ним) не могут быть меньше одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка России (ЦБР) за каждый день просрочки. Однако коллективным или трудовым договором может быть предусмотрена выплата денежной компенсации и в большем размере, например, одна сотая ставки рефинансирования ЦБР за каждый день задержки платежей работнику.

4. Согласно ст. 237 ТК РФ работнику возмещается моральный вред, причиненный работодателем неправомерными действиями или бездействием. Ответственность работодателя за причинение морального вреда работнику представляет собой частный случай общей ответственности за причинение морального вреда гражданину.

До 1997 г. трудовое законодательство не предусматривало возмещения морального вреда работнику. Судебная практика использовала правила о компенсации морального вреда, введенные Гражданским кодексом РФ с 1995 г.

Характеристика морального вреда дается в ст. 151 Гражданского кодекса РФ. Это физические или нравственные страдания гражданина (применительно к трудовым отношениям — работника).

Физические страдания работника выражаются в форме болевых ощущений, например, при несчастном случае на производстве, связанном с нарушением норм по технике безопасности, приведшем к ранению человека.

Нравственные страдания заключаются в негативных переживаниях человека, испытывающего страх, стыд, унижение и т.п.

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).

Работодатель может причинить моральный вред работнику, не связанный с причинением имущественного вреда, например незаслуженно объявив дисциплинарное взыскание. В этом случае работник вправе требовать компенсацию морального вреда в денежной форме. Размер компенсации устанавливается соглашением сторон, а при отсутствии такового — судом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», действующим в редакции постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 10, от 15 января 1998 г. № 1, разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В частности, суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконным увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п.

Разъяснения Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. сохраняют свое значение и в настоящее время служат в качестве ориентира для применения ст. 237 ТК РФ.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как уже отмечалось, материальная ответственность работодателя наступает за ущерб, причиненный работнику в результате виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Под противоправным поведением в законодательстве понимается поведение лица, противоречащее предписаниям правовых актов (норм).

Действие признается противоправным, если оно запрещено нормой права. Бездействие признается правонарушением, если допускается лицом, которое могло и должно было совершить определенные действия, но не совершило их, то есть бездействовало.

Применительно к работодателю по трудовому законодательству противоправным является такое его поведение, когда он не исполняет или неправильно исполняет свои обязанности, установленные законами (ст. 22 ТК РФ), принятыми в установленном порядке правилами внутреннего трудового распорядка организации, а также другими локальными нормативными правовыми актами.

Чтобы дать правовую оценку действий (бездействия) работодателя, надо четко определить круг его обязанностей по трудовому договору в отношении каждого работника. Это вытекает из того факта, что материальная ответственность по нормам трудового права неразрывно связана с исполнением своих обязанностей как работниками, так и работодателем и противоправность в их поведении имеет место только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязанностей.

В качестве обстоятельства, освобождающего работодателя от материальной ответственности вследствие отсутствия противоправного поведения, может выступать неисполнение или ненадлежащее исполнение работником законного требования работодателя (приказа, распоряжения) о совершении определенных действий, касающихся трудовой функции (трудовых обязанностей) этого работника.

Выяснение всех обстоятельств дела при рассмотрении споров о возмещении материального ущерба работодателем имеет особое значение. В каждом конкретном случае следует тщательно выяснить, в чем конкретно проявились противоправные действия (бездействие) работодателя, какие конкретно обязанности на него были возложены, выполнялись ли они надлежащим образом и как невыполнение или ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей работодателя повлияло на возникновение материального ущерба работника.

Все нормативные правовые акты о материальной ответственности исходят из того, что ответственность как работников, так и работодателя наступает за тот ущерб, который явился результатом их противоправного поведения (проступка).

Следовательно, необходимая причинная связь между поведением работодателя и его последствиями в виде материального ущерба для работника должна быть установлена не только как возможная или вероятная, но и как достоверная, подтвержденная данными соответствующих документов.

При отсутствии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) работодателя и наступившим для работника материальным ущербом этот ущерб не может быть вменен в вину работодателю.

Нормы трудового права (ч. 1 ст. 233 ТК РФ) содержат прямое указание на необходимость учитывать вину работодателя при решении вопроса о привлечении его к материальной ответственности. Это требование, как и другие, не всегда учитывается на практике.

В трудовом праве под виной понимается психическое (внутреннее) отношение лица к своему противоправному поведению и его последствиям (результатам).

Различают вину в форме умысла (прямого или косвенного) и в форме неосторожности (самонадеянности, небрежности, неосмотрительности).

Прямой умысел имеет место тогда, когда работодатель осознает противоправный характер своего действия (поведения), предвидит возможность наступления вредных последствий (ущерба) и желает их наступления.

Неосторожность в форме самонадеянности состоит в том, что работодатель, сознавая противоправный характер своего действия (бездействия) и возможность наступления в результате этого материального ущерба, легкомысленно надеется на предотвращение последнего.

Небрежность, неосмотрительность налицо там, где работодатель не сознавал противоправного характера своего поведения и не предвидел возможности причинения ущерба работнику, однако по обстоятельствам дела должен был и мог предвидеть.

Любая форма вины может служить основанием для привлечения работодателя к материальной ответственности по нормам трудового права (естественно, при наличии других условий материальной ответственности, предусмотренных законом).

Следует отметить, что при решении вопроса о привлечении работодателя к материальной ответственности деление умысла на прямой или косвенный практического значения не имеет.

Детальное исследование вины работодателя в причинении материального ущерба работнику весьма важно и для выяснения такого факта, как создание работнику надлежащих условий для выполнения трудовых обязанностей, особенно по обеспечению сохранности имущества организации.

При решении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного работодателем, большое практическое значение имеет распределение обязанности по доказыванию вины сторон трудового договора в причинении ущерба.

Из содержания ч. 2 ст. 233 ТК РФ следует, что факт наличия имущественного ущерба и размер ущерба, противоправность поведения нарушителя трудового договора, причинная связь ущерба с поведением причинителя вреда доказывается потерпевшей стороной. Вина причинителя ущерба предполагается.

Сегодня становится все более очевидным, что в сфере обеспечения защиты прав и интересов работников и работодателей нормы трудового права не в полной мере выполняют те задачи, которые определены ст. 1 ТК РФ.

Поэтому требуется дальнейший основательный анализ эффективности всех нормативных правовых актов, обеспечивающих не только полную сохранность имущества работодателя, но при этом и соблюдение предусмотренных Конституцией РФ, ТК РФ, другими федеральными законами гарантий работников в сфере трудовых отношений.

Отсутствие необходимых для судебной и хозяйственной практики соответствующих разъяснений Верховного Суда РФ по затронутой проблеме, ряда норм ТК РФ, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права относительно порядка применения ст. 232–237 и др. ТК РФ, порождает непредвиденные индивидуальные трудовые споры.

Представляется, что совершенствование законодательства в области материальной ответственности работодателя и его разъяснение Высшими судебными инстанциями РФ, соответствующими органами государственного управления должны осуществляться с учетом повышения уровня правовых гарантий работников всех организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Какими правовыми нормами регулируется материальная ответственность работника, и когда она наступает?

Материальная ответственность наступает в случае нанесения ущерба работодателю его работником. Подобные меры ответственности могут быть предусмотрены независимо от формы собственности работодателя: это может быть организация, предприятие, учреждение и индивидуальный предприниматель. Ущерб может быть нанесен как рядовым сотрудником компании, так и ее руководителем.

8 (800) 600-36-17 – Регионы
+7 (499) 110-33-98 –Москва
+7 (812) 407-22-74 –Санкт-Петербург

Что такое материальная ответственность работника, и какими правовыми нормами она регулируется

Материальная ответственность заключается в удержании с работника денежной суммы для возмещения причиненного им ущерба в порядке и размере, определенных, согласно положениям Трудового кодекса. Она возникает только в том случае, если пострадавшая сторона в лице работодателя выдвигает требования о компенсации ущерба.

Основной документ, который регулирует наступление материальной ответственности работника, это Трудовой кодекс. В частности, в главе 39 ТК регулируются такие аспекты, как виды ущерба, которые подлежат возмещению, и условия для его возмещения.

Помимо этого, в ТК РФ определена предельная величина для взыскания ущерба с работника, алгоритм получения компенсации от работника за причиненный ущерб, а также предусмотрено право работодателя отказаться от материальных претензий к работнику.

Согласно ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса, работник возмещает только действительный ущерб, который он причинил работодателю. Он не должен компенсировать упущенную выгоду и прочие потенциальные риски.

Перечень ситуаций, когда работник освобождается от компенсации ущерба работодателю, прописаны в ст. 239 Трудового кодекса. Право работодателя отказаться от взыскания ущерба с работника предусмотрено в ст. 240 Трудового кодекса.

Особенности применения полной и ограниченной ответственности приведены в ст. 241, 242 Трудового кодекса.

Перечень ситуаций, при которых допускается применение к сотруднику полной материальной ответственности, содержится в ст. 243 ТК.

Случаи наступления

Материальный ущерб подлежит взысканию с работника только при наличии его вины. Трудовое законодательство предусматривает, что работник может быть признан виновным в возникновении ущерба как при умышленном совершений им действий, так и по неосторожности. Если сотрудник предоставит доказательства отсутствия своей вины, он освобождается от ответственности.

Для привлечения сотрудника к материальной ответственности работодателю следует доказать следующие обстоятельства:

Противоправность действий лица, которое причинило ущерб.
Вина работника в причинении ущерба.
Наличие причинно-следственной связи между действиями сотрудника и ущербом.
Наличие прямого ущерба и его доказанный размер.

Полная материальная ответственность предполагает возмещение ущерба в случаях, которые указаны в ст. 243 ТК:

При наличии договора о полной материальной ответственности, подписанного с сотрудником.
Ущерб причинен в результате преступных действий сотрудника, которые были признаны таковыми решением суда.
Ущерб причинен в результате административного проступка.
Ущерб был причинен в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.
При недостаче ценностей, которые были вверены работнику по договору или разовому документу.
При умышленном причинении ущерба.
При возникновении ущерба из-за разглашения работником сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну.
При неисполнении сотрудников своих трудовых обязанностей.

В остальных ситуациях применяется ограниченная материальная ответственность.

Виды ответственности

Согласно трудовому законодательству материальную ответственность можно разделить:

На полную материальную ответственность по ст. 241 ТК – в данном случае ущерб подлежит взысканию в полном размере без каких-либо ограничений. Ущерб в полном размере можно взыскать только с тех работников, с которыми заключен договор о полной материальной ответственности.
На ограниченную материальную ответственность по ст. 242 ТК – она предполагает, что каким бы ни был причиненный ущерб, взыскать с сотрудника можно только сумму в пределах среднемесячного заработка за последние 12 месяцев. Для получения ущерба в данном случае не требуется никаких дополнительных соглашений с работников.

Лица в возрасте до 18 лет могут быть привлечены к полной материальной ответственности, только если они причинили ущерб в состоянии опьянения или совершения преступления (административного проступка). Например, если несовершеннолетний работник был привлечен к уголовной ответственности за совершенное хищение.

По другому основанию материальную ответственность можно разделить на индивидуальную и коллективную (бригадную). Последний вид вводится при невозможности разграничения зон ответственности каждого сотрудника за причиненный ущерб.

Какими документами закрепляется

На основании положений ч. 1 ст. 244 Трудового кодекса при приеме сотрудников на определенные должности, которые связаны с обслуживанием товарно-материальных ценностей, с ними необходимо заключить договор о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) ответственности.

Договоры о полной материальной ответственности заключаются только при достижении работником 18 лет и при непосредственной передаче ему товарно-материальных ценностей для хранения, обработки и продажи.

Для того чтобы взыскать с сотрудника полную материальную ответственность, судами будет предварительно оцениваться наличие основания для заключения подобного рода договора. Если они отсутствовали, то работодателю откажут в требованиях о полной компенсации вреда.

Но если полная материальная ответственность предусмотрена федеральным законодательством, то заключения договора о полной ответственности не требуется. Также по нормам ст. 277 Трудового кодекса руководитель компании несет полную материальную ответственность за совершенные им действия перед собственниками. То есть заключать с директором отдельный договор о материальной ответственности не нужно.

Ограниченная материальная ответственность наступает по умолчанию. Для нее не нужно заключать дополнительные договоры с работниками и оформлять дополнительные документы.

Указанное правило обозначает, что материальная ответственность по нормам трудового договора наступает независимо от наличия в этом документе или ином соглашении с работником пункта о возможном привлечении к ответственности при причинении ущерба работодателю. Но наступление такого рода ответственности и порядок привлечения к ней может быть конкретизировано сторонами трудового договора по желанию. При этом положения трудового договора не могут вступать в противоречие с нормами Трудового кодекса: для сотрудника не опускается установить ответственность в размере более его среднего заработка, иначе такой пункт договора будет признан недействительным.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника

Материальная ответственность не наступает, если причиной ее возникновения стали:

Обстоятельства непреодолимой силы (чрезвычайных или непредотвратимых событий).
Необходимая оборона.
Угроза личности.
Невыполнение работодателем условий для обеспечения сохранности имущества, которое было вверено работнику (согласно ст. 239 ТК).

Как определяется материальная ответственность и ее размер

При определении размера ущерба нужно учитывать только прямой действительный ущерб без учета не полученных работодателем доходов (т. е. упущенной выгоды). Результатом нанесенного ущерба должно стать реальное уменьшение или ухудшение имущества работодателя, а также вызванная действиями работника необходимость произвести затраты на приобретение имущества и его восстановление.

Например, действия сотрудника привели к поломке принтера. В результате в магазине не смогли распечатывать чеки для клиентов и временно были вынуждены приостановить торговлю. Работодатель вправе взыскать с работника только стоимость ремонта принтера, тогда как ущерб в виде непроданной за день продукции взысканию не подлежит.

С учетом положений ст. 238 ТК под прямым действительным ущербом могут пониматься:

величина физического уменьшения принадлежащего работодателю имущества;
величина уменьшения качества имущества и его свойств;
траты и дополнительные выплаты на восстановление имущества;
выплаты в пользу третьих лиц, пострадавших от действий сотрудника.

Если к работнику применяется ограниченная материальная ответственность, то ущерб возмещается в размере, который не превышает среднемесячный заработок работника. Это значит, что расчет взыскиваемого ущерба производится в несколько этапов:

Определяется среднемесячный заработок за последние 12 месяцев. В его составе учитывается зарплата, премии, стимулирующие выплаты и прочие доходы, связанные с исполнением работником трудовых функций. Если сотрудник отработал менее 12 месяцев, то учитываются его доходы за отработанный период.
Определяется размер нанесенного ущерба.
Эти два показателя сравниваются между собой: если среднемесячный заработок превысил величину ущерба, то он подлежит взысканию в полном объеме. Если же ущерб оказался больше зарплаты, то часть ущерба сверх среднего заработка возмещена работодателю не будет.

Размер ущерба может быть снижен комиссией по трудовым спорам, которая действует на базе профсоюза, либо судом с учетом текущего материального положения работника, степени вины сотрудника и характеристик его личности. Также работодатель может в индивидуальном порядке простить работнику часть долга.

Порядок взыскания с работника компенсации за причиненный ущерб

Взыскание с работника компенсации возможно в приказном порядке через издание соответствующего распоряжения работодателя или в судебном порядке. Также работник может добровольно компенсировать работодателю причиненный им ущерб.

Процедура взыскания с работника компенсации за причиненный ущерб предусматривает прохождение следующих этапов:

Обнаружение факта причинения вреда работодателю на основании проведенной ревизии или инвентаризации.
На основании акта по итогам инвентаризации создается комиссия для проведения внутреннего расследования, в ходе которого выясняются все обстоятельства произошедшего и определяются виновные в причинении ущерба.
Работодатель передает сотруднику требование о предоставлении им письменных объяснений. Если тот отказался их предоставить или не дал ответа в течение трех дней, то об этом составляется специальный акт в течение 3 дней.
Если объяснительная была предоставлена работником, то работодатель на основании изложенных в ней фактов может отказаться от взыскания компенсации причиненного ущерба.
Работодатель издает приказ о привлечении сотрудника к ответственности. В приказе, который составляется в произвольной форме, работодателем указывается ФИО привлекаемого к ответственности сотрудника, сумма причиненного им ущерба, основания возникновения ущерба, ссылки на подтверждающие документы и пр. В приказе также можно назначить ответственное лицо за его исполнение (обычно это бухгалтер предприятия).
С приказом в обязательном порядке знакомят сотрудника под подпись. Если он отказался расписаться, то в приказе делается соответствующая отметка об этом факте.
Сумма ущерба удерживается из зарплаты сотрудника. Стоит отметить, что в большинстве случаев работодатель не вправе единовременно взыскивать ущерб в полном размере: величина удержаний ограничивается 20% от зарплаты работника. То есть получать компенсацию работодатель должен будет в несколько этапов.

Приказ о привлечении сотрудника к материальной ответственности работодатель должен издать в течение месяца после того, как ему стало известно о возникновении ущерба. При пропуске указанных сроков работодателю придется обращаться в суд.

Работодатель должен придерживаться указанного алгоритма привлечения работника к материальной ответственности, чтобы снизить шансы на оспаривание факта взыскания ущерба в судебном порядке.

Таким образом, при причинении ущерба работодателю работник может быть привлечен к материальной ответственности. Различают несколько видов материальной ответственности: полную и ограниченную. По умолчанию сотрудники привлекаются к ограниченной ответственности, которая предполагает, что размер удержаний на компенсацию ущерба работодателю не может превышать среднего заработка сотрудника. Но если ущерб нанесен работником в размере менее средней зарплаты, то он компенсируется в полном объеме. К полной материальной ответственности работники привлекаются при наличии определенных отягчающих обстоятельств или при условии подписания с ними договора о полной материальной ответственности. Такие договоры допускается заключать только с совершеннолетними работниками из определенного перечня должностей.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работников

В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости, необходимой обороны, неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Таким образом, в ст. 239 ТК РФ перечислены юридически значимые обстоятельства, доказанность которых освобождает работника от материальной ответственности. В связи с чем доказанность общих и дополнительных юридически значимых обстоятельств, которые нами рассмотрены, при доказанности одного из названных в ст. 239 ТК РФ обстоятельств, освобождающих работника от материальной ответственности, служит поводом для лишения работодателя права на привлечение работника как к полной, так и к ограниченной материальной ответственности.

Первым юридически значимым обстоятельством, доказанность которого освобождает работника от материальной ответственности, в ст. 239 ТК РФ названо причинение работодателю прямого действительного ущерба вследствие непреодолимой силы. Поэтому при доказанности наличия причинной связи между действием непреодолимой силы и возникновением у работодателя прямого действительного ущерба работник должен быть освобожден от материальной ответственности. Под непреодолимой силой в данном случае следует понимать действия, возникновение и прекращение которых не зависит от воли и сознания людей. К действию непреодолимой силы относятся природные катаклизмы, в частности, наводнения, землетрясения и т. п. Поэтому работник не может нести материальную ответственность за повреждение или уничтожение автомобиля работодателя, оставленного на открытой стоянке, в результате урагана, если у него не было реальной возможности поставить автомобиль в гараж работодателя.

Вторым обстоятельством, доказанность которого влечет освобождение работника от материальной ответственности, в ст. 239 ТК РФ названо причинение работодателю прямого действительного ущерба в результате нормального хозяйственного риска работника. Отнесение действий работника к категории нормального хозяйственного риска предполагает учет соразмерности между причиненным работодателю прямым действительным ущербом и последствиями, которые работник пытался предотвратить, действуя в условиях хозяйственного риска. Например, работник использовал новые методы работы для выполнения обязательств перед партнерами работодателя, что привело к повреждению оборудования, на котором он работал. Однако при этом работодатель был освобожден от обязанности нести ответственность перед партнерами, размер которой примерно равен расходам, необходимым для ремонта оборудования, поврежденного по вине работника. В подобной ситуации следует признать, что работник действовал в рамках нормального хозяйственного риска, так как причиненный по его вине прямой действительный ущерб и предотвращенные им с повреждением оборудования убытки работодателя соразмерны между собой. Превышение пределов нормального хозяйственного риска возникает в тех случаях, когда работник при совершении действий должен был видеть явное превышение причиняемого работодателю прямого действительного ущерба перед возникающими у него убытками, которые работник пытался предотвратить при совершении указанных действий. Например, если работник повредил дорогостоящее оборудование работодателя при выполнении от его имени поручения, неисполнение которого не могло привести к причинению работодателю ущерба.

Третьим обстоятельством, доказанность которого должна влечь освобождение работника от материальной ответственности, в ст. 239 ТК РФ названо причинение работником работодателю ущерба в условиях крайней необходимости. Крайняя необходимость предполагает наличие опасности, которая является реальной для работника и (или) других лиц, которую работник пытается предотвратить своими действиями. Например, водитель автомобиля не может быть привлечен к ответственности за его повреждение, которое произошло в связи со спасением жизни ребенка, выбежавшего неожиданно на проезжую часть. В подобной ситуации работник не только действует в рамках крайней необходимости, но и предотвращает ответственность работодателя за ущерб, причиненный источником повышенной опасности. То есть в данном случае действия работника могут быть признаны и нормальным хозяйственным риском. При оценке того, были ли действия работника вызваны крайней необходимостью, также следует учитывать соразмерность причиненного работодателю прямого действительного ущерба с предотвращенными работником последствиями. Если действия работника были направлены на сохранение жизни и здоровья людей, то ущерб следует признать причиненным в условиях крайней необходимости, когда угроза жизни и здоровью людей имела реальный характер, например при тушении пожара.

Четвертым обстоятельством, доказанность которого освобождает работника от материальной ответственности, в ст. 239 ТК РФ названо причинение ущерба имуществу работодателя в состоянии необходимой обороны. Под необходимой обороной следует понимать действия работника, направленные на отражение правонарушения, совершаемого другими лицами. Действия, которые могут быть признаны необходимой обороной, могут предотвращать реальную угрозу как для самого работника, так и для других лиц. Например, работник может ударить вооруженного грабителя, пытающегося похитить денежные средства в организации, имуществом работодателя по голове, причинив таким образом ущерб не только голове грабителя, но и имуществу работодателя. В подобной ситуации работник также действует в пределах необходимой обороны. Работник может действовать в состоянии необходимой обороны при спасении имущества, принадлежащего работодателю, от посягательств других лиц. В этом случае также следует учитывать соотношение между причиненным работодателю прямым действительным ущербом и предотвращенными работником последствиями. Пои этом действия работника не должны выходить за пределы, которые необходимы для предотвращения посягательства на имущество, принадлежащее работодателю.

Пятым обстоятельством, доказанность которого влечет за собой освобождение работника от материальной ответственности, в ст. 239 ТК названо причинение ущерба в связи с неисполнением работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. В связи с чем наличие причинной связи между возникновением у работодателя прямого действительного ущерба и невыполнением или ненадлежащим выполнением им обязанности по обеспечению условий для хранения имущества, вверенного работнику, служит основанием для освобождения работника от материальной ответственности. Например, работник не может нести материальную ответственность за угон вверенного ему работодателем автомобиля, если его представители не обеспечили возможность хранения автомобиля в гараже или на платной стоянке. Обязанность доказать создание надлежащих условий для хранения вверенного работнику имущества лежит на представителях работодателя.

Доказанность каждого из рассмотренных обстоятельств служит основанием для освобождения работника как от полной, так и от ограниченной материальной ответственности. Наличие указанных обстоятельств при возникновении спора должна доказать сторона, которая на них ссылается как на основание для освобождения от материальной ответственности. Стороны трудового договора вправе признать наличие перечисленных обстоятельств, освобождающих работника от материальной ответственности, путем заключения соответствующего соглашения. Данное соглашение, исходя из принципа диспозитивности, может быть отменено полномочным государственным органом только по заявлению одной из его сторон.

Перечень обстоятельств, доказанность которых освобождает работника от материальной ответственности, не является исчерпывающим, он может быть дополнен в соглашениях, коллективном договоре, ином локальном акте организации, а также путем включения соответствующего условия в трудовой договор. Работники, например, могут быть освобождены от материальной ответственности при совершении по неосторожности административного проступка в виде аварии на автомобиле работодателя. Наличие такого условия в перечисленных нормативных правовых актах и трудовом договоре улучшает положение работника по сравнению с законодательством. В связи с чем можно сделать вывод о том, что появление дополнительных обстоятельств, доказанность которых влечет освобождение работника от материальной ответственности за счет средств работодателя, соответствует действующему законодательству.

Коллективная (бригадная) материальная ответственность: что должен доказать работодатель, чтобы получить возмещение ущерба

Автор: Елена Бобровская

Исходя из общих положений Трудового кодекса РФ о материальной ответственности, работник обязан возместить работодателю причиненный им ущерб. Условиями наступления ответственности является виновное противоправное поведение работника и доказанный работодателем размер ущерба (ст. 233 ТК РФ).

Однако далеко не все виды работ позволяют разграничить ответственность каждого работника. В таких случаях трудовое законодательство дает право работодателю вводить коллективную (бригадную) материальную ответственность.

Часть 1 статьи 245 ТК РФ: «При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность».

Статья 248 ТК РФ допускает добровольное возмещение работниками причиненного ущерба. В этом случае степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива и работодателем.

Но если договориться не удалось, сторонам придется отстаивать свои интересы в суде. Какие же обстоятельства должен будет доказать истец-работодатель, чтобы получить возмещение понесенного ущерба?

Условно их можно разделить на две группы.

Первая группа — «общие» обстоятельства, которые входят в предмет доказывания в случае привлечения работника и к индивидуальной, и к коллективной материальной ответственности.

Вторая группа — «специальные» обстоятельства, которые подлежат доказыванию истцом-работодателем только в случае привлечения к ответственности коллектива (бригады).

Круг «общих» обстоятельств определен пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 (далее — Постановление Пленума ВС РФ № 52).

«К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагаются на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности».

Условно «специальные» обстоятельства, подлежащие установлению судом, изложены в пунктах 14 и 16 Постановления Пленума ВС РФ № 52: соблюдение работодателем предусмотренные законом правил установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

Пункт 5 Постановления Пленума ВС РФ № 52 раскрывает понятие нормального хозяйственного риска: к нему могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

Применительно к коллективной материальной ответственности работодатель , прежде всего, должен доказать, что им созданы надлежащие условия для обеспечения сохранности вверенного бригаде имущества. Абзацем 3 пункта 5 Постановления Пленума ВС РФ № 52 предусмотрено, что «неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба».

Пример из практики:

Курагинский районный суд Красноярского края по делу № 33-1849 отказал в исковых требованиях индивидуальному предпринимателю Д. к работникам М., К., Н. о взыскании компенсации материального ущерба в сумме 862974 рублей.

Красноярский краевой суд апелляционным определением от 25.02.2015 поддержал выводы суда первой инстанции, указав, что «суд обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что работодателем — ИП Д. не были созданы для ответчиц надлежащие условия для хранения вверенных им товарно-материальных ценностей, поскольку имел место факт неограниченного доступа к товарам со стороны других работников, а именно ИП Д., ее дочери Ш., старшего продавца К.А., что в силу положений ст. 239 ТК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя.

Кроме того, работодателю необходимо учитывать положения части первой статьи 244 ТК РФ, согласно которым письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В связи с этим Пленум ВС РФ в пункте 8 Постановления № 52 разъяснил, что работодатель обязан не только представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба, но и о том, что на время его причинения работник достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Соблюдение правил заключения договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности

Договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности можно заключать только с теми работниками, которые выполняют работы, включенные в Перечень работ, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 № 85.

Так, например, коллективная материальная ответственность работников может вводиться при выполнении работ по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг, по обслуживанию торговых и денежных автоматов; по изготовлению и хранению всех видов билетов, талонов, абонементов и других знаков (документов), предназначенных для расчетов за услуги.

Договор о коллективной материальной ответственности можно заключить с работниками склада (базы), выполняющими работы по приему на хранение, обработке, хранению, учету, отпуску материальных ценностей, а также с работниками, занятыми на работах по изготовлению (сборке, монтажу, регулировке) и ремонту машин и аппаратуры, приборов, систем и других изделий, выпускаемых для продажи населению, а также деталей и запасных частей.

Согласно Письму Роструда от 19.10.2006 № 1746-6-1 указанный Перечень должностей и работ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Заключение договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности с лицами, которые выполняют работы, не включенные в соответствующие Перечни, является безусловным основанием отказа в удовлетворении требования работодателя о взыскании с работников суммы причиненного ущерба.

Пример из судебной практики:

Красноярский краевой суд в апелляционном определении от 22 октября 2014 г. по делу № 33-10329 указал следующее: «проверяя доводы истца о законности привлечения работников к материальной ответственности на основании заключенных с ними договоров о полной материальной ответственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные договоры, заключенные с Ю. и И.В., не могут служить основанием для взыскания с них материального ущерба в полном объеме, поскольку они заключены с нарушением требований Постановления Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности», а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности, так как должности начальника котельной и инженера-энергетика, на которых работают ответчики, и работы, выполняемые ими, не входят в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества».

На коллектив (бригаду) работников можно возложить полную материальную ответственность только за недостачу материальных ценностей, но не за их порчу, повреждение и т.п. Это следует из буквального содержания части 3 статьи 245 ТК РФ: «По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу».

Работодатель должен заключить один договор со всеми членами бригады. Это предусмотрено частью 2 статьи 245 ТК РФ.

«Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады)».

В случае если работодатель заключил договоры о полной материальной ответственности с каждым членом коллектива (бригады), то в удовлетворении иска о взыскании ущерба ему будет отказано.

Пример из практики:

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда апелляционным определением от 10.10.2013 по делу № 33-83/2013(33-8177/2012) отказала в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя к двум работникам о взыскании суммы недостачи.

Одним из оснований отказа в иске было то обстоятельство, что с ответчиками, работающими в магазине продавцами, были заключены договоры о полной материальной ответственности, но фактически продавцы свои трудовые функции выполняли коллективно, однако договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности с ними заключен не был.

Обосновывая свою позицию, суд апелляционной инстанции указал, что «установление коллективной (бригадной) ответственности относится к компетенции работодателя, однако если работодатель не счел необходимым установить коллективную ответственность, то он и должен был обеспечить работникам условия для индивидуальной полной материальной ответственности, что работодателем сделано не было».

Типовая форма договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности утверждена Постановлением Минтруда № 85 (Приложение № 4). Согласно указанному Постановлению, помимо договора, работодатель также обязан издать соответствующий приказ об установлении коллективной материальной ответственности.

Противоправность поведения работника, вина работника в причинении ущерба, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом

Эти три элемента предмета доказывания целесообразно рассмотреть в совокупности с учетом их регулирования одними и теми же нормами.

Согласно части 1 статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов, а также потребовать от работника объяснение.

Поскольку коллективная материальная ответственность может быть возложена на работников только в случае недостачи товарно-материальных ценностей, то, как правило, вопрос о возмещении работниками ущерба возникает после выявления недостачи по результатам инвентаризации. В связи с этим работодателю следует уделить особое внимание порядку проведения инвентаризации, а также надлежащему оформлению инвентаризационных документов.

Порядок проведения инвентаризации определен Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 (ред. от 08.11.2010) «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств». Буквальное следование этому документу позволит работодателю доказать суду целый комплекс обстоятельств: факт причинения вреда работодателю, противоправность действий работников, причинную связь между этими элементами, а также общий размер причиненного ущерба.

В спорных случаях для установления фактов наличия или отсутствия нарушения при проведении инвентаризации суд может назначить по делу судебно-бухгалтерскую экспертизу.

Пример из судебной практики:

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 28 июня 2016 г. по делу № 33-17138/2016 было отказано в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. Ростовский областной суд апелляционным определением от 26.09.2016 согласился с решением суда первой инстанции.

Суть дела. Между индивидуальным предпринимателем и работниками (продавцами в магазине) был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности.

В магазине сначала была проведена плановая инвентаризация, которая выявила недостачу на сумму 278 035,10 руб. Работники не возражали возместить ущерб в равных долях. Затем была проведена внезапная инвентаризация, которая выявила недостачу еще на 7 522 руб. Кроме сумм недостачи работодатель просил взыскать с работников еще и стоимость бухгалтерских услуг агентства.

Судом первой инстанции в рамках рассмотрения данного дела была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза. На разрешение были поставлены вопросы: «Имелись ли нарушения действующего законодательства при проведении инвентаризации в магазине за период с 01.01.2014 по 25.12.2014, проведенной согласно приказу от 15.12.2014 в период времени с 15.12.2014 по 25.12.2014, если да, то какие?».

Экспертиза выявила грубейшие нарушения при проведении инвентаризации:

– приказ от 15.12.2014 был вынесен задним числом, форма приказа не соответствует требованиям основного нормативного документа по проведению инвентаризации имущества и финансовых обязательств — Методическим указаниям № 49;

– в представленном истцом Своде данных по ревизии не поименовано ни одной ценности, отсутствует фактическое и учетное наличие товарно-материальных ценностей в количественном выражении, следовательно, какие ценности пересчитывала комиссия, в какой сумме, и в каком количестве определить по представленному документу не представляется возможным. На основании изложенного суд пришел к выводу, что «Свод данных по ревизии магазина не соответствует ни по форме, ни по содержанию инвентаризационной описи ТМЦ, а истцом нарушен п. 2.4 Методических указаний»;

– Свод данных не содержит сведений по периоду проведения инвентаризации, подписи лиц, проводивших инвентаризацию и отвечающих за правильность полученных результатов, отсутствуют, расписки в том, что к моменту инвентаризации материально-ответственные лица сдали все документы, отсутствуют, инвентаризационный ярлык по форме № ИНВ-2, утвержденной Постановлением № 88, не составлялся, отсутствует сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей по форме № ИНВ-19, утвержденной Постановлением № 88, в связи с чем нарушен п. 4.1 Методических указаний.

При таких обстоятельствах суд посчитал не доказанным наличие одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Определение размера ущерба, причиненного каждым из работников с учетом его вины

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 52 при определении размера ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Данные положения фактически являются репликой пункта 7.3. Приказа Минторга СССР от 19.08.1982 № 169, действующего до сих пор: «Подлежащий возмещению ущерб, причиненный бригадой предприятию, распределяется между ее членами пропорционально месячной тарифной ставке (должностному окладу) и фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Размер возмещения ущерба каждым членом бригады может быть определен по следующей формуле:

где Р — размер возмещения ущерба первым членом бригады;

С — сумма ущерба, причиненного бригадой;

З , З , З , . З — заработная плата членов бригады за 1 2 3 n

межинвентаризационный период по окладам с учетом проработанного

При исчислении размера возмещения ущерба в заработную плату не включаются премии, получаемые членами бригады, а также выходное пособие, компенсационные и другие выплаты, на которые согласно законодательству взыскание не обращается.

В завершении следует сказать, что даже если работодатель докажет все обстоятельства, входящие в его предмет доказывания, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Такое снижение возможно также и при коллективной (бригадной) ответственности, но только после определения сумм, подлежащих взысканию с каждого члена коллектива (бригады), поскольку степень вины, конкретные обстоятельства для каждого из членов коллектива (бригады) могут быть неодинаковыми (например, активное или безразличное отношение работника к предотвращению ущерба либо уменьшению его размера). Уменьшение размера взыскания с одного или нескольких членов коллектива (бригады) не может служить основанием для соответствующего увеличения размера взыскания с других членов коллектива (бригады). Данные указания судам даны в пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ № 52.

Глава 39. Материальная ответственность работника

Статья 238. Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Часть третья утратила силу. – Федеральный закон от 30.06.2006 N 90-ФЗ.

Статья 239. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника

Статья 240. Право работодателя на отказ от взыскания ущерба с работника

Работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника. Собственник имущества организации может ограничить указанное право работодателя в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Статья 241. Пределы материальной ответственности работника

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статья 242. Полная материальная ответственность работника

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Статья 243. Случаи полной материальной ответственности

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Статья 244. Письменные договоры о полной материальной ответственности работников

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Статья 245. Коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба

При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Статья 246. Определение размера причиненного ущерба

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Статья 247. Обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

(часть вторая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 248. Порядок взыскания ущерба

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Статья 249. Возмещение затрат, связанных с обучением работника

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Статья 250. Снижение органом по рассмотрению трудовых споров размера ущерба, подлежащего взысканию с работника

Орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника

Итак, Трудовой кодекс РФ определяет пять обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника.

Согласно ст. 401 ГК РФ непреодолимая сила — это чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. К ним могут относиться стихийные бедствия (наводнения, землетрясения, пожары и т.п.), техногенные катастрофы, военные действия и т.д.

Работники не несут материальную ответственность, если ущерб был причинен в условиях нормального хозяйственного риска. Легального определения нормального хозяйственного риска закон не закрепляет.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 к нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

Статья 39 УК РФ предусматривает, что под крайней необходимостью понимаются действия, которые хотя и причинили вред охраняемым законом интересам, но были совершены для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами.

Категория «крайняя необходимость» также закреплена в п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, где она трактуется в качестве обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 1067 ГК РФ вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, подлежит возмещению лицом, его причинившим. Вместе с тем, учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

Категория «необходимая оборона» используется в гражданском праве, где она трактуется в качестве обстоятельства, исключающего ответственность за причинение вреда (если при этом не были превышены ее пределы) (ст. 1066 ГК РФ).

В соответствии со ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.с. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, т.е. умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Правила ст. 37 УК РФ в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившими последствиями; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Из судебной практики

ООО «С.» обратилось в суд с иском к Б. о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что 26 мая 2015 г. между Б. (работник) и ООО «С.» (работодатель) был заключен трудовой договор и издан приказ о приеме на работу на должность кладовщика. Увольнение работников склада в межинвентаризационный период без проведения внеплановой проверки осуществлялось с согласия членов коллектива (бригады). На момент производства с 7 по 10 января 2016 г. инвентаризации ответчик в трудовых отношениях с ООО «С.» не состоял. Трудовой договор с ответчиком был расторгнут 28 июля 2015 г. (приказ № 793) по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

По мнению ООО «С.», увольнение не исключает возможности привлечения работников к материальной ответственности, т.е. не влияет на объем обязанностей иных работников по возмещению ущерба. В рассматриваемом случае согласие членов коллектива на увольнение работников без проведения внеплановой инвентаризации не подлежит оценке как безусловное принятие ими на себя ответственности за действия уволившихся.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правилами ст. 233 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статьей 238 ТК РФ определено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Статьей 242 ТК РФ предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52, дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, рассматриваются в соответствии с положениями разд. XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» ТК РФ.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Кодексом или иными федеральными законами.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ущерб в размере 10311 руб. подлежит взысканию с ответчика Б. в пользу истца ООО «С.». Размер ущерба ответчиком не оспорен [1] .