Моральные принципы
Моральные принципы
Универсальные моральные принципы существуют помимо конкретных моральных норм, таких, как «не укради» или «будь милосердным». Их особенность состоит в том, что они задают наиболее общие формулы, из которых можно вывести все остальные конкретные нормы.
Принцип талиона
Правило талиона считают первым универсальным принципом. В Ветхом Завете формула талиона выражена гак: «око за око, зуб за зуб». В первобытном обществе талион осуществлялся в виде кровной мести, при этом наказание должно было строго соответствовать причиненному вреду. До возникновения государства талион играл положительную роль, ограничивая насилие: человек мог отказаться от насилия из страха перед возмездием; талион ограничивал и ответное насилие, оставляя его в пределах причиненного вреда. Появление государства, принявшего на себя функции правосудия, превратило талион в пережиток нецивилизованных времен, вычеркнув его из списка основных принципов моральной регуляции
Принцип нравственности
Золотое правило нравственности формулируют первые цивилизации независимо друг от друга. Этот принцип можно встретить среди изречений древних мудрецов: Будды, Конфуция, Фалеса, Мухаммеда, Христа. В наиболее общем виде это правило выглядит так: «(Не) поступай по отношению к другим так, как ты (не) хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе». В отличие от талиона золотое правило опирается не на страх перед местью, а на собственные представления о добре и зле, а также отменяет деление на «своих» и «чужих», представляя общество как совокупность равных людей.
Заповедь любви становится основным универсальным принципом в христианстве.
В Новом Завете Иисус Христос выражал этот принцип так: Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем своим, и всею душою твоею, и всею крепостию, и всем разумением твоим. Сия есть первая и наибольшая заповедь. Вторая же подобная ей: Возлюби ближнего твоего, как самого себя.
Новозаветная этика — это этика любви. Главным становится не формальное подчинение законам и правилам, а взаимная любовь. Заповедь любви не отменяет десять заповедей Ветхого Завета: если человек действует по принципу «люби ближнего своего», то он не может убивать или воровать.
Принцип золотой середины
Принцип золотой середины представлен в работах Аристотеля. Он гласит: избегай крайностей и соблюдай меру. Все нравственные добродетели являются серединой между двумя пороками (например, мужество располагается между трусостью и безрассудством) и восходят к добродетели умеренности, которая позволяет человеку обуздать свои страсти при помощи разума.
Категорический императив – универсальная формула морали, предложенная Иммануилом Кантом. Он гласит: поступай так, чтобы основания твоего поступка могли стать всеобщим законом,; иначе говоря, делай так, чтобы твои поступки могли стать образцом для других. Или: всегда относись к человеку, как к цели, а не только как к средству, т.е. никогда не используй человека только как средство для своих целей.
Принцип наибольшего счастья
Принцип наибольшего счастья в качестве универсального предложили философы-утилитаристы Иеремия Бентам (1748-1832) и Джон Стюарт Милль (1806-1873). Он гласит, что каждый должен вести себя так, чтобы обеспечить наибольшее счастье для наибольшего числа людей. Поступки оцениваются по их последствиям: чем больше пользы принес поступок разным людям, тем выше он оценивается по моральной шкапе (даже если сам по себе поступок был эгоистическим). Последствия каждого возможного поступка можно просчитать, взвесить все плюсы и минусы и выбрать то действие, которое принесет больше пользы для большего числа лиц. Поступок морален, если выгода от него перевешивает вред.
Принцип справедливости
Принципы справедливости предложил американский философ Джон Ролз (1921-2002):
Первый принцип: каждый человек должен иметь равные права в отношении основных свобод. Второй принцип: социальные и экономические неравенства должны быть устроены так, чтобы: (а) от них можно было бы разумно ожидать преимуществ для всех, и (б) доступ к положениям и должностям был бы открыт всем.
Иными словами, у всех должны быть равные права по отношению к свободам (свобода слова, свобода совести и т.д.) и равный доступ в школы и университеты, на должностные позиции, рабочие места и т.д. Там же, где равенство невозможно (например, в экономике, где благ не хватит на всех), это неравенство должно быть устроено к выгоде неимущих. Одним из возможных примеров такого перераспределения благ может быть прогрессивный подоходный налог, когда богатые платят больше налогов, а вырученные деньги уходят на социальные нужды бедных.
Каждый универсальный принцип выражает некий моральный идеал, который в основном понимается как человеколюбие. Однако не все принципы совместимы: они строятся на разных ценностях и разном понимании блага. На основе общих принципов следует вначале определить степень применимости того или иного принципа к ситуации и выявить возможные конфликты между разными принципами. Решение будет однозначно моральным только в том случае, если все применимые принципы не противоречат принятому решению. Если имеется серьезный конфликт принципов, стоит учесть и другие факторы, например требования профессиональных кодексов, мнения экспертов, принятые в обществе правовые и религиозные нормы, осознать степень своей ответственности за решение и только потом делать осознанный моральный выбор.
«Закон талиона» и «золотое правило нравственности»
Специалисты в области этики полагают, что изначально одной из наиболее общих норм, которой руководствовались наши далекие предки, был талион («закон талиона»), или закон возмездия (воздаяния), в основу которого был положен принцип воздающей справедливости. Талион носил универсальный характер, поскольку имел место среди всех человеческих сообществ на родовой стадии их развития. Самое популярное его выражение приведено в Библии: «. кто убьет какого-либо человека, тот предан будет смерти, кто убьет скотину, должен заплатить за нее, скотину за скотину, кто сделает повреждение на теле ближнего своего, тому должно сделать то же, что он сделал: перелом за перелом, око за око, зуб за зуб; как он сделал повреждение на теле человека, так и ему должно сделать» [1] .
Согласно талиону, любое действие должно было возыметь в качестве ответной реакции адекватное действие; за добро необходимо было платить добром, за зло — злом, причем в равном количестве: «какою мерой мерите, такой и вам отмсрится» [2] . Одним из ярчайших проявлений практического применения талиона является кровная месть, направленная против «чужаков», до настоящего времени имеющая место у некоторых народов. Соответственно, оказав помощь человеку, попавшему в трудную жизненную ситуацию, субъект помощи мог быть уверен, что, в соответствии с «законом талиона», он вправе рассчитывать на равноценную ответную помощь, когда она ему понадобится. Таким образом, сам масштаб и характер ответного действия были заданы извне законом талиона. Само же содержание действия и ответного действия, их мотивы, цели и т.д. оценке не подвергались; важным было лишь равенство действия и ответного действия, т.е. главным было единство меры деяния и воздаяния. По сути дела, в практике человеческой жизнедеятельности талион представлял собой пассивную реакцию на поступок. Это ограничение талиона (полное соответствие деяния и воздаяния, которое порой просто невозможно) стало одной из причин того, что талион себя изжил как главная норма общения и взаимодействия людей. Другой веской причиной отмирания закона талиона стало его извращенное воплощение в кровной мести, которая порой доводила общины до полного вымирания. Например, если был убит член рода (даже если это произошло непреднамеренно), то его родственники должны были отомстить, убив убийцу. В свою очередь, родственники убийцы чувствовали себя обязанными отомстить за его смерть и предпринимали ответные действия, что вызывало ответную месть и т.д., пока оба рода не истребят себя полностью.
В качестве пережитка морального сознания талион дошел и до наших дней, формулируясь более легитимным способом: «ты — мне, я — тебе». Поэтому неудивительно, что современный человек также порой оказывает помощь, обосновывая свои действия необходимостью «отдать моральный долг», т.е. оказать помощь не потому, что человек в ней нуждается, а за то, что сам когда-то помощь получил. Вариантом современного применения талиона являются действия, совершаемые в надежде на последующее адекватное вознаграждение. Например, человек может оказать помощь нуждающемуся только потому, что предвидит свои будущие потребности в аналогичной помощи и оказывает помощь как бы «в долг», т.е. в расчете на последующее воздаяние.
Со временем в талионе появились исключения, касающиеся причиненного ущерба. Например, если ущерб (сколь тяжел он ни был бы) причинен непреднамеренно, то возможно снисхождение и даже прощение в отношении индивида, причинившего ущерб. В изменившихся условиях бытия, в период перехода от родового строя к общинному, возросшая хозяйственная, социальная и др. мобильность человека требовала более гибкого подхода к решению вопроса о справедливом воздаянии и одновременно заставляла задумываться о последствиях своих действий. В этот период естественным образом начался переход от «закона талиона» к «золотому правилу нравственности».
Это правило неоднократно формулируется в древних философских текстах, но нет сомнений, что философы разных стран и народов только обобщили существовавший этический опыт, сформулировали на языке философии известную и непререкаемую житейскую мудрость. Так, например, известная русская пословица «как аукнется, так и откликнется» является простонародной, и поэтому очень понятной и близкой формулировкой «золотого правила нравственности», требующей от индивида заглянуть в будущее и одновременно увидеть себя со стороны, став объектом, испробовать на себе задуманное действие и только после этого принять решение о его выполнении. Другая известная пословица «не плюй в колодец — пригодится воды напиться», разумеется, имеет содержание более широкое и общее, нежели ее текст, и прямо предостерегает от опрометчивых действий, о чем бы ни шла речь в конкретной ситуации.
«Золотое правило нравственности» требует от человека совершать только те поступки, которые он хотел бы получить в отношении себя и избегать тех поступков, которые в отношении себя он не хотел бы видеть совершенными. Поэтому оно существует как в негативной (более ранней), выражающей запрет, формулировке (чего себе не пожелаешь, того не делай и другим), так и в позитивной (более поздней), требующей осознанной личной инициативы (поступай так, как хочешь, чтобы люди поступали с тобой).
Можно видеть, что в отличие от талиона, «золотое правило нравственности» приобретает уже характер всеобщего, так как не содержит ссылки на конкретные субъекг-субъект- ные отношения, не регламентирует содержание поступков. Оно включает обращение к нравственному чувству самого индивида, его разуму, заставляя прежде, чем поступок совершен, представить себе аналогичный поступок, но совершаемый в отношении него самого и, более того, становящийся правилом общественной жизни. Таким образом, распространение «золотого правила нравственности» делало индивида субъектом моральных отношений, ответственным за состояние общественного бытия и общественных отношений.
В соответствии с этим правилом нельзя бросать человека в беде, так как не хочешь сам оказаться в трудной жизненной ситуации без помощи и поддержки. Участие необходимо проявить, поскольку сам хотел бы получить поддержку от людей, если возникнут проблемы, с которыми самостоятельно справиться нет возможности. Одновременно это правило требует не наносить человеку ущерба, не причинять боли, если не хочешь не только сам испытать подобное, но и, тем более, чтобы это стало нормой бытия.
Можно видеть, что «золотое правило нравственности», в отличие от закона талиона, не имеет в виду эквивалентную «отдачу нравственного долга» за ранее полученную помощь или «одалживание помощи» в расчете на последующий адекватный «возврат долга». Оно ничего не говорит о мере поступков; о соответствии свидетельствует лишь в предельно общем виде, конкретизируясь лишь в ситуации выбора. Если в «законе талиона» имеет место деление людей на своих и чужих, то в «золотом правиле нравственности» этого уже нет: все люди — другие, но не чужие.
В этот период, который продолжался приблизительно до VI—VII вв. н.э., появляются и развиваются первые, пока еще наивные, попытки осмысления на уровне обыденного сознания феноменов помощи и взаимопомощи, добра и зла, коллективизма и альтруизма, отраженные в фольклоре. Этот период существования человека также показывает высокую ценность коллективизма, более осознанного, нежели в предыдущий период, но, тем не менее, продиктованного во многом по-прежнему необходимостью выживания и совместного решения общих вопросов и проблем. Этот подход в осмыслении этической компоненты помощи и взаимопомощи может быть охарактеризован как традиционно-прагматический, поскольку в нем отражены как прагматизм в оказании помощи нуждающимся в связи с заботой о целостности и сплоченности рода, так и почитание традиций, составлявших социально-культурное наследие предшествующих поколений людей и их предков.
Традиционно-прагматический подход к определению норм помощи, ценностей человека и общества практиковался в обыденной жизнедеятельности человека и общества сравнительно долго, придя на смену преобладавшему ранее инстинктивно-практицистскому. Это, однако, не означает, что инстинктивно-практицистский подход полностью был вытеснен из обихода традиционно-прагматическим, требующим от человека хотя бы простейших размышлений о том, что и с какой целью предстоит совершить; он лишь перешел на задний план. В экстремальных ситуациях, когда не было времени размышлять о полезности предстоящих действий, возможном результате или руководствоваться обычаями и традициями, инстинктивно-практицистский подход по-прежнему был актуален, обусловливая спонтанные действия человека, его альтруистическое и даже жертвенное поведение, если от этого зависело благополучие общины. В целом и в современной жизни индивид порой принимает решения, опираясь на свои представления о традициях и обычаях или вовсе действует инстинктивно, a posteriori давая своим поступкам этическое объяснение и оценку.
Повышение оригинальности
Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp» , которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение оригинальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения оригинальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, РУКОНТЕКСТ, etxt.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии так, что на внешний вид, файл с повышенной оригинальностью не отличается от исходного.
Результат поиска
реферат От талиона к “золотому правилу” нравственности
| От талиона к «золотому правилу» нравственности |
| 26Ю113 |
| Филиппова Виктория 11.10.2011 |
Предисловие.
«Вместо твердого древнего закона свободным сердцем должен был решать впредь сам, что добро и что зло».
Ф.М.Достоевский
Талион и золотое правило обычно рассматриваются как выражение исторически последовательных ступеней в развитии нравственности. Устоявшееся мнение заключается в том, что талион – lex (jus) talionis – это форма социальной регламентации, соответствующая довольно ранней (но не примитивной, как это полагают некоторые) стадии развития человеческих сообществ. При сугубо историческом рассмотрении талион (от лат. talio – возмездие, равное преступлению, отtalis такой же) предстает восходящим к архаическому обычаю кровной мести и преодолевающим его правилом наказания за совершенное преступление – правилом, по которому возмездие должно строго соответствовать нанесенному ущербу. В современных нормативных исследованиях талион нередко трактуется более широко – как правило равного воздаяния, что исторически некорректно, но в теоретическом анализе допустимо для обобщенного представления особого типа регуляции взаимоотношений между людьми. Именно в таком контексте понятно принятое мнение, что с развитием и обогащением социальных отношений талион вытесняется на периферию человеческих связей другой, более утонченной нормативной формой – золотым правилом, появление которого знаменует оформление морали, или нравственности в современном смысле этого слова. Талион, таким образом, рассматривается как доморальная форма социальной регуляции; хотя если брать талион в указанном строгом значении, то исторически он оказывается предшествующим не столько нравственности, сколько праву, институционализированному закону.
Однако, как показывает опыт, с развитием нравственности поступки по логике талиона не только сохраняются, но и продолжают составлять важную часть поведения цивилизованного, в том числе современного, человека, и отнюдь не только в форме «пережитка». В живом моральном сознании талион и золотое правило могут различаться; но нередко они и не различаются, и отнюдь не только из-за недостатка гуманитарной образованности или моральной нечуткости. В действительности в современной нормативной культуре и талион, и золотое правило, в том числе в своей более развитой и содержательно определенной форме заповеди любви функционируют в различных взаимонакладывающихся императивно-ценностных контекстах. Талион вопреки осуществленной этико-философской и морализирующей критике то и дело оказывается востребованным в практических отношениях людей как насущный регулятивный, конфликто-разрешающий и сдерживающий избыточную, деструктивную агрессивность инструмент. Наборот, доверчивость к существующим этическим рационализациям, в которых золотое правило и талион оказались разделенными по принципу моральное – внеморальное, обезоруживает человека, заботящегося о нравственной определенности своих решений, и загоняет его тем самым в этический тупик. Совмещениям правил способствует и их формальная близость, обусловленная тем, что золотое правило исторически и нормативно-логически вырастает на базе талиона – в его нарастающе-радикальном нормативном перетолковании. Но совмещения правил чреваты и их неправомерным смешением.
Талион.
Талион (talion англ. oт лат. talio — “возмездие, равное преступлению”, и talis — “такой же” – через среднеанглийский talioun) — правило, которое в развернутом виде гласит: “душу за душу, глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу, обожжение за обожжение, рану за рану, ушиб за ушиб” (Книга Исхода, 21:24-26). Вероятно, самой ранней формулировкой талиона в законодательстве были законы Хаммурапи, составленные в Вавилоне около 1750 года до н.э. Если отвлечься от разных формулировок талиона в разных законодательствах (они могли существенно отличаться), в общем виде его можно изложить так: “В ответ на нанесенный ущерб следует поступать по отношению к окружающим (чужим) ровно так, как они поступают по отношению к тебе и твоим сородичам”. Таким образом действие по правилу талиона должно быть обращенным на того, кто нанес ущерб, или на его близких; его результаты должны быть соразмерны нанесенному ущербу. Правило талиона регулировало действия, ответные на совершенное зло. Действия, ответные на совершенное добро, определялись правилом благодарности. Если правило талиона детализировалось и градуировалось под разные ситуации, то правило благодарности всего лишь требовало отвечать добром на добро.
Талион характеризуется следующими свойствами:
- талион – это правило, регулирующее реактивные действия; в отличие от исторически близкой ему заповеди любви, он ничего не говорит о том, какими должны быть инициативные действия;
регулируемые талионом ответные действия направлены на наказание нарушителя справедливости, либо на тех, кто вправе отвечать за нарушителя; в более поздних интерпретациях талиона наказание может выражаться не в нанесении равного физического ущерба обидчику или тем, кто отвечает за него, а во взимании компенсации за нанесенный ущерб, причем размер компенсации устанавливается на основе переговоров между пострадавшей стороной и стороной нарушителя (обидчика) и становится результатом компромисса;
по своему содержанию действия, регулируемые талионом, обращаемы, или взаимны; посредством обращаемости, или взаимности утверждается равенство;
талион не только направлен на восстановление попранной справедливости, он требует соблюдения справедливости и в наказании нарушителя; при этом, требуя возмездия, талион ограничивает меру возмездного действия критерием адекватности преступлению и нанесенному ущербу; указывая на неизбежность ответных действий в случае нарушения справедливости, он предполагает и наказуемость допущенной неадекватности наказания;
самим фактом своего существования талион угрожает, и в угрозе заключается его основная санкция;
стандарт справедливости, предполагаемый талионом, ситуативен в своем приложении, однако как принцип действия он надсубъективен и универсален.
Особенности талиона:
- В талионе масштаб действия задается внешним образом, лежит вне самого действующего лица. Фактическое поведение представителей одного рода вплоть до тонкостей предопределяет ответное поведение по отношению к ним. Насколько действия индивида предопределены стандартом существующего обычая, не зависят от его личностных качеств и индивидуальной судьбы, свидетельствует тот факт, что вина отцов наказуется в детях до третьего, четвертого и более поколений. Единственный критерий, соблюдение которого священно, – одинаковость, равенство, наиболее точное, в пределе полное соответствие ответного действия его первоначальному прообразу.
Такой же слитностью, нерасчлененностью характеризуется талион, рассмотренный с точки зрения того, каким групповой или индивидуальный интерес в нем выражен. Ценностное основание действий, совершенных в соответствии с требованиями воздающей справедливости, заключается в осуществлении такого возмездия, которое строго равно нанесем ному ущербу. И только. Действие же само по себе, так сказать, по своему вещественному содержанию (идет ли речь об убийстве, увечье и т. д.) ценностному анализу не подвергалось. Действия не разделялись на хорошие и плохие. Известно, что осуществление мести было актом публичным, о котором жертва, как правило, извещалась заранее. Убийство на основании талиона было предметом гордости.
Нормы равного воздаяния имеют дело с поступками и только с ними. Они не соотносятся ни с намерениями, им предшествовавшими, ни вообще с личностью обидчика. Одним из наиболее достоверных и документированных обширным этнографическим материалом фактов является то, что все родичи считают себя обиженными и обязанными осуществить месть, если даже обида непосредственно коснулась одного из членов группы. Точно так же любой представитель враждебной группы может стать жертвой возмездия, и вовсе необязательно, чтобы это был сам обидчик (даже в том случае, когда он известен). До какой степени умысел и личность не имели значения в определении характера ответного действия свидетельствует тот факт, что даже ущерб, нанесенный скотом или другими предметами, принадлежащими враждебной группе, подлежал возмездию, как если бы речь шла о человеке
Мы отметили ряд особенностей талиона в его древнем архаичном виде. Его, например, в строгом смысле слова нельзя назвать ни правовым, ни моральным установлением. Он содержит в зачаточном виде и то и другое. Он в такой же мере являете феноменом общественного сознания, как и фактом индивидуальной психики. Талион с его внутренней нерасчлененностью соответствовал примитивным отношениям родового строя и мог существовать лишь в условиях замкнутой общинной структуры первобытности.
Золотое правило нравственности.
«(Не) поступай по отношению к другим так,
как ты (не) хотел бы, чтобы они поступали
по отношению к тебе»
В условиях, когда возросла социальная подвижность и когда отдельный человек как таковой должен заботиться о реализации в своем бытии определенных общественных ценностей, позиция пассивной ответной реакции на поступки других оказывается недостаточной. Она становится более активной, человек значительно больше, чем в предшествующую эпоху, должен думать о последствиях своих деяний. Своими поступками он как бы задает теперь окружающим образец для ответных действий. Исторический переход от коллективной ответственности рода к индивидуальной ответственности отдельного человека не мог, естественно, произойти без коренной перестройки как всего строя мышления, так и форм социального регулирования. Это, во-первых.
Во-вторых, сами действия не могут в этом случае быть какими угодно. Они уже квалифицируются как хорошие и плохие, полезные и вредные, и человек намеренно, сознательно, задает окружающим образец для положительных, полезных, хороших действий.
В-третьих, индивид должен относиться не к представителям одного или нескольких соседствующих с его группой коллективов, а к окружающим вообще. Талион, видоизмененный с учетом этих новых моментов, и есть не что иное, как «золотое правило» нравственности.
Анализ содержания «золотого правила» является одной из заметных тем в истории этической мысли. В античной этике можно часто встретить рассуждения по вопросам, которые по своему существу весьма близки с интересующим нас правилом (например, известные рассуждения Демокрита, Сократа, Платона о том, что лучше испытывать несправедливость, чем совершить ее).
“Золотое правило” нравственности в качестве основы нравственного поведения и нравственного сознания всегда было объектом пристального внимания философов. Гоббс Т. считал его основой естественных законов, определяющих жизнь человека. Это правило доступно для понимания каждого, оно помогает ограничить индивидуальные эгоистические притязания, что составляет основу единения людей в государстве. Локк Дж. не считал “золотое правило” нравственности врождённым человеку, напротив, в его основе лежит естественное равенство людей, осознав которое в форме “золотого правила” нравственности, люди приходят к состоянию общественной добродетели. Кант И. критически оценивал традиционные формулировки “золотого правила” нравственности. По его мнению, “золотое правило” нравственности в явном виде не позволяет оценить степень нравственной развитости индивида: индивид может занизить нравственные требования к самому себе, может стать на позиции эгоизма (“я не мешаю вам жить, не мешайте жить и мне”). Традиционно “золотое правило” нравственности включало в нравственное поведение желание индивида. Но человеческие желания, страсти, по мнению Канта И., делают его рабом природы и полностью выводят за пределы мира нравственного – мира свободы. Однако категорический императив Канта И. – центральное понятие его этического учения – есть философски уточнённое “золотое правило” нравственности: поступай так, чтобы максима твоей воли всегда могла стать основой всеобщего законодательства. Страсти, желания не должны подменять нравственные мотивы поступка. Индивид возлагает на себя ответственность за возможные последствия своего поведения.
Существует две трактовки Золотого правила – позитивная и негативная.
1) Позитивная – “Относись к людям так, как хочешь, чтобы другие относились к тебе”, или “Поступай в отношении других так, как хочешь чтобы в отношении тебя поступали..”
2) Негативная – “Не относись к людям так, как не хочешь, чтобы к тебе относились”.
«Золотое правило» от талиона отличается тем, что оно:
- утверждает в качестве субъекта поведения само действующее лицо и обязывает его руководствоваться своими собственными представлениями о хорошем и плохом («чего в другом не любишь. », «во всем, как хотел. »);
соединяет «своих» и «чужих», которые теперь становятся просто другими и охватывают всех людей;
представляет собой идеально (мысленно) заданный регулятив поведения, а не обычай.
“Золотое правило” нравственности в качестве основы нравственного поведения и нравственного сознания всегда было объектом пристального внимания философов. Гоббс Т. считал его основой естественных законов, определяющих жизнь человека. Это правило доступно для понимания каждого, оно помогает ограничить индивидуальные эгоистические притязания, что составляет основу единения людей в государстве. Локк Дж. не считал “золотое правило” нравственности врождённым человеку, напротив, в его основе лежит естественное равенство людей, осознав которое в форме “золотого правила” нравственности, люди приходят к состоянию общественной добродетели. Кант И. критически оценивал традиционные формулировки “золотого правила” нравственности. По его мнению, “золотое правило” нравственности в явном виде не позволяет оценить степень нравственной развитости индивида: индивид может занизить нравственные требования к самому себе, может стать на позиции эгоизма (“я не мешаю вам жить, не мешайте жить и мне”). Традиционно “золотое правило” нравственности включало в нравственное поведение желание индивида. Но человеческие желания, страсти, по мнению Канта И., делают его рабом природы и полностью выводят за пределы мира нравственного – мира свободы. Однако категорический императив Канта И. – центральное понятие его этического учения – есть философски уточнённое “золотое правило” нравственности: поступай так, чтобы максима твоей воли всегда могла стать основой всеобщего законодательства. Страсти, желания не должны подменять нравственные мотивы поступка. Индивид возлагает на себя ответственность за возможные последствия своего поведения.
«Золотое правило нравственности» есть формула отношения человека к себе через его отношение к другим. Существенно важно, что у этих видов отн
и т.д.
Перейти к полному тексту работы
Скачать работу с онлайн повышением оригинальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru
Смотреть полный текст работы бесплатно
Смотреть похожие работы
* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.
Введение
«Золотое правило» — общее этическое правило: поступайте по отношению к другим так, как Вы хотели бы, чтобы другие поступали по отношению к Вам.
«Золотое правило» предполагает возможность встать на место другого человека: я к себе могу отнестись как к другому, к другому – как к себе. Такое отношение и есть основа связи между людьми, которая называется любовью.
«Золотое правило» требует отношения к другому человеку как к себе в перспективе совершенства, то есть как к цели, но никогда – как к средству.
«Золотое правило» нравственности – основа нравственного поведения личности, концентрированное выражение принципа гуманизма, осознанное человечеством с древнейших времён. История становления этого принципа как; основы нравственного поведения одновременно является историей становления нравственности. В современном его значении «золотого правила» нравственности начинает использоваться в XVIII в.
Талион
Изначально, в условиях родоплеменной общности, действовал универсальный обычай кровной мести («око за око, зуб за зуб» – законы обычного права; на Руси – Закон русский), талион, содержание которого сводится к идее равного воздаяния: «возмездие по отношению к представителю др. рода должно быть равно причинённому им ущербу тебе или членам твоего рода». Этот жёстокий обычай ограничивал вражду родов, вводил её в определённые рамки, ибо требовал строго равного воздаяния. В талионе отражена спаянность рода и отчуждённость межродовых взаимодействий.
Разрушение родоплеменных отношений вело к невозможности чёткого разделения на “своих” и “чужих”. Внеродовые экономические связи порой оказывались важнее связей родственных. Как индивид уже не желает отвечать за прегрешения родственников, так и родовая общность не стремится брать на себя ответственность за проступки своих членов. В этих условиях талион, рассчитанный на действия в рамках взаимоотношений «своих» и «чужих», теряет свою эффективность. Возникает необходимость формирования нового принципа регуляции межиндивидуальных отношений, не зависящего от родоплеменной принадлежности индивида.
В наиболее известной форме «золотое правило нравственности» гласит: «И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними» (Евангелие от Луки, 6:31). В более широком этическом ракурсе развитой морали золотое правило нравственности имеет двойную проекцию, расширяющую ее потенциальное этическое содержание. Одна проекция – в сторону исторически и нормативно неразвитой («инверсивной») формы – правило талиона.
Талион – (лат. talion, oт talio – возмездие, равное преступлению, от talis – такой же), которое в развернутом виде гласит: «душу за душу, глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу, обожжение за обожжение, рану за рану, ушиб за ушиб» (Книга Исхода, 21:24-26). Одним из ранних оформлений талиона в законодательстве были Законы Хаммурапи (свод законов Древнего Вавилона, созданный в конце царствования Хаммурапи около 1760 до н.э.). В философски обобщенной форме правило талиона гласит: «В ответ на нанесенный ущерб поступай по отношению к окружающим (чужим) так, как они поступают по отношению к тебе и твоим сородичам». Из этой формулировки видно, что действие по правилу талиона должно быть обращенным на того, кто нанес ущерб или на его близких и его результаты должны быть соразмерны нанесенному ущербу. Правило талиона регулировало действия, ответные на совершенное зло. Действия, ответные на совершенное добро, определялись правилом благодарности. Если правило талиона детализировалось и градуировалось под разные ситуации, то правило благодарности всего лишь требовало отвечать добром на добро.
Особенности талиона как нормативно-регулятивного механизма состоят в следующем:
- а) это – правило, регулирующее реактивные, или ответные действия;
- б) регулируемые талионом ответные действия направлены на наказание нарушителя справедливости, либо на взимание компенсации за нанесенный ущерб;
- в) по своему содержанию действия, регулируемые талионом, обращаемы, или взаимны: ответное действие направлено на нарушителя справедливости (ср. «Как он поступил со мною, так и я поступлю с ним, воздам человеку по делам его» (Притчи, 24:29));
- г) талион не только направлен на восстановление попранной справедливости, он требует соблюдения справедливости и наказания нарушителя; требуя возмездия, талион ограничивает меру возмездного действия критерием адекватности преступлению и нанесенному ущербу; существенно при этом, что талион угрожает, и в угрозе заключается его основная санкция;
- д) стандарт справедливости, предполагаемый талионом, ситуативен в своем приложении, однако как принцип действия он надсубъективен: всегда надо поступать в соответствии с ситуацией, однако мера справедливости, задаваемая требованием равенства, не зависит ни от ситуации, ни от того, кто именно в эту ситуацию включен.
Что такое принцип – принцип бумеранга, талиона, нравственности, золотой середины и другие
В иудейских законах роль принципа талиона весьма велика. Ветхий Завет содержит одну из древнейших известных формулировок этого принципа — фраза «око за око» является цитатой из Книги Исхода (21:23-27), повторённая также в Левите (24:20).
Принцип «мера за меру» в его буквальном понимании использовался народами древнего мира, а в некоторых странах применяется до сих пор. В Торе этот принцип применяется только в случае совершения убийства (см. Бемидбар, 35:31: «И не берите искупительный дар за душу убийцы, злодея, которому надлежит умереть, но смерти будет он предан»). Из следующих стихов Торы очевидно, что всем физическим повреждениям, нанесенным одним человеком другому, — при условии, что они не приводят к смертельному исходу, — должно быть найдено денежное выражение, и нанесший повреждение должен компенсировать их. Таким образом, выражение Торы «глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу» следует понимать как требование возместить пострадавшему нанесенный ущерб, заплатив штраф в том размере, который судьи определят как стоимость потери здоровья, трудоспособности и т. п. (см. стих 19).
Принцип талиона в христианстве
Данный принцип справедливости, еще до пришествия Иисуса Христа, в ветхозаветном обществе, способствует формированию более высокого уровня человеческих взаимоотношений, которые выражаются в «золотом правиле этики». Если быть точнее, в его первоначальной отрицательной формуле: «не поступай с другим так, как не хочешь, чтобы поступали с тобой». С пришествием Иисуса Христа и обретением Нового Завета, стало возможным исполнять положительную формулу «золотого правила этики»: «поступай с другим так, как хочешь, чтобы поступали с тобой». Христианин призван останавливать зло на себе.
На христианскую интерпретацию принципа талиона оказала огромное влияние цитата из книги Левит (19:18, см. выше) во время Нагорной проповеди Иисуса Христа. В той части проповеди, которую называют «Развитие Закона», Иисус призывает своих последователей «подставлять другую щеку», когда они сталкиваются с насилием:
Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую
Данная формулировка утверждает, что необходимо прощать врагов и тех, кто вредит христианину. Эти слова Иисуса порой неправомерно толкуются как критика Ветхого Завета и указание на то, что принцип «око за око» поощряет чрезмерную мстительность, а не пытается ограничить её. [источник не указан 335 дней]
Принцип талиона в исламе
Данный принцип весьма развит в Шариате, по которому воровство карается отрезанием руки и т. п.
Ичкерия
В реалиях Российской Федерации была предпринята попытка применить этот принцип [1] на практике в Чеченской Республики Ичкерия. Когда в России был принят новый уголовный кодекс, в этой республике, не подчинявшейся тогда российскому законодательству, был принят свой УК [2] , положения которого были скопированы [3] с Уголовного кодекса Судана.
Так, непосредственно занимавшийся этим вопросом, И. И. Киселёв в интервью «Российской газете» отмечал следующее [4] по поводу попытки законодательного закрепления принципа талиона в самопровозглашенной Чеченской Республике Ичкерия:
В среде современных чеченцев отмечаются случаи примирения, при условии «если убийца понесет достойное наказание» по Законам РФ [5]
Принцип талиона и криминологические теории
Теряя свое значение на практике, талион сохраняет его в теориях наказания, исходящих из начала справедливости как математического равенства, дозволяющего причинить преступнику не более того страдания и зла, которые причинены им.
На проведении идеи талиона построены философские теории наказания Канта и Гегеля, которые легли в основу классической школы уголовного права. Кант исходил из положения, что нравственный императив предполагает возмездие преступнику в равном объеме: убийство должно караться смертью. Так как последовательное проведение талиона далеко не всегда возможно, то Кант допускал относительное равновесие наказания и преступления, например, отдачу вора в работы, назначение кастрации за изнасилование.
Гегель выдвинул вместо идеи возмездия идею восстановления права, но так как, по его мнению, наказание должно быть уравнено с преступлением, хотя не материально, а соответственно характеру воли преступника, то и его теория также опиралась на равное возмездие, то есть талион.
В современных уголовных кодексах это направление заметно уступает другим началам, поддерживаемым сторонниками социологического направления криминологии, выходящими из начал предупреждения, охраны, целесообразности государственной политики в области уголовного правосудия и придающими началу возмездия меньшую роль.
Однако и до настоящего времени принцип талиона продолжает бытовать в общественном сознании. Например, смертная казнь как вид наказания иногда воспринимается обществом как торжество справедливости.
См. также
- Дилемма заключённого — о статистической оценке выгодности принципа «Око за око»
Литература
- Апресян Р. Г. Талион: его восприятие и видоизменения в христианстве и исламе «Сравнительная философия: Моральная философия в контексте многообразия культур.» Отв. ред. М. Т. Степанянц. М.: Вост. лит-ра, 2004. С. 221—229
- Талион // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 86 томах (82 т. и 4 доп.). — СПб. , 1890—1907.
Ссылки
- ↑Альфред Кох на polit.ru от 03 сентября 2005 «Как я понимаю чеченцев. Четыре взгляда»: «Кстати, ислам тут ни при чем. Магомет, признавая Христа пророком, включил в свое учение и категорию прощения. В этом контексте совсем по-другому выглядят усилия Масхадова в т. н. „мирный период“ с 1996 по 1999 годы внедрить в Чечне вместо адатов — шариатский суд, то есть суд, основанный на исламском законодательстве, содержащий правило „талеона“ взамен кровной мести, включающий понятие „случайности“, „непреднамеренности“, „прощения“ и прочих вещей, характерных для высокоразвитого, современного судопроизводства.»
- ↑ Уголовный кодекс Чеченской Республики Ичкерия // Ичкерия. — 6 сентября1996 года
- ↑«Р. Беккин, В. Бобровников. Северный Кавказ — не царство благородных разбойников// Татарский мир. — 2003. — № 19 (29). — декабрь. — С. 8.»: Иногда доходило до смешного. Например, знаменитый уголовный кодекс Чечни 1996 года, о котором многие слышали, но который мало кто читал, был практически полностью списан с Уголовного Кодекса Судана, принятого за несколько лет до этого в соответствии с маликитским мазхабом (правовой школой), — в то время как в Чечне преобладает шафиитский мазхаб. Сторонники введения данного закона в Чечне так торопились, что забыли заменить в некачественно выполненном подстрочном переводе указанного кодекса Судана многие местные реалии. Например, там остались штрафы в суданских фунтах. Плата за кровь должна была взиматься верблюдами. А где вы найдете в Чечне, например, сто верблюдов за убийство дееспособного свободного мужчины, как того требует закон?
- ↑ Эксклюзивное интервью начальника Управления по надзору за исполнением законов на территории Чеченской Республики Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации на Северном Кавказе, исполняющего обязанности прокурораЧеченской Республики государственного советника юстиции 3 класса И. И. Киселёва «Кровная месть отменяется» // Российская газета. — опубл. в 1999 году.
- ↑«В Москве помирились чеченцы, которые считались кровными врагами» NEWSru.com, 20 октября 2000: «Родственники решили жить в мире, не воевать и ждать приговора суда. Если убийца понесет достойное наказание, родственники убитого не будут мстить.»
Wikimedia Foundation . 2010 .
Смотреть что такое “Принцип талиона” в других словарях:
Принцип ненападения — Часть либертарианской философии Либертарианство Проис … Википедия
ТАЛИОНА ЗАКОН — (от лат. talio, род. п. talionis возмездие, равное по силе преступлению) принцип наказания, сложившийся в родовом обществе. Заключался в причинении виновному такого же вреда, который нанесен им ( око за око, зуб за зуб ). До сих пор используется… … Юридический словарь
ТАЛИОНА ЗАКОН — (от лат. talio род. п. talionis возмездие, равное по силе преступлению), принцип наказания, сложившийся в родовом обществе. Заключался в причинении виновному такого же вреда, который нанесен им ( око за око, зуб за зуб ) … Большой Энциклопедический словарь
Талиона закон — (от лат. talio, род. п. talionis возмездие, равное по силе преступлению) принцип наказания, сложившийся в родовом обществе. Заключался в причинении виновному такого же вреда, который нанесен им («око за око, зуб за зуб»). Политическая наука:… … Политология. Словарь.
ТАЛИОНА, ЗАКОН — Принцип возмездия, око за око, зуб за зуб . В психоанализе – примитивный страх, что ущерб, реальный или предполагавшийся, будет возмещен в том же виде … Толковый словарь по психологии
талиона закон — (от лат. talio, род. п. talionis возмездие, равное по силе преступлению), принцип наказания, сложившийся в родовом обществе. Заключался в причинении виновному такого же вреда, который нанесён им («око за око, зуб за зуб»). * * * ТАЛИОНА ЗАКОН… … Энциклопедический словарь
ТАЛИОНА ЗАКОН — (лат. talio, talionis возмездие, равное по силе преступлению) принцип наказания, заключающийся в причинении виновному такого же вреда, который нанесен им ( око за око, зуб за зуб ). Как ограничение кровной мести Т.з. начал применяться в родовом… … Энциклопедия юриста
Талиона закон — (греч. talio – возмездие) – 1. древний принцип возмездия по принципу «око за око», то есть положение, согласно которому степень наказания преступника должна соответствовать мере страдания потерпевшего. Немалое число взрослых людей и поныне… … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике
талиона закон — (от лат. talio, род. п. talionis возмездие, равное по силе преступлению) принцип наказания, сложившийся в родовом обществе. Заключался в причинении виновному такого же вреда, который нанесен им ( око за око, зуб за зуб ). До сих пор используется… … Большой юридический словарь
Закон талиона — Принцип талиона (лат. lex talionis) принцип назначения наказания за преступление, согласно которому мера наказания должна воспроизводить вред, причинённый преступлением («око за око, зуб за зуб»). Содержание 1 Виды и предназначение 2 Талион в… … Википедия
Новая философская энциклопедия (в 4 томах, 2001)
ЗОЛОТОЕ ПРАВИЛО НРАВСТВЕННОСТИ
ЗОЛОТОЕ ПРАВИЛО НРАВСТВЕННОСТИ
ЗОЛОТОЕ ПРАВИЛО НРАВСТВЕННОСТИ – “(Не)поступай по отношению к другим так, как ты (не) хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе”. Данное нравственное требование фигурировало под разными наименованиями: краткое изречение, принцип, заповедь, основной принцип, поговорка, предписание и т. д. Термин “золотое правило” за ним закрепился с конца 18 в.
Первые упоминания о “золотом правиле нравственности” относятся к т. н. “осевому времени” – середине I тысячелетия до н. э. Оно встречается в “Махабхарате” (Мокшадхарма, кн. 12, гл. 260), в изречениях Будды (Дхаммапада, гл. X, 129; гл. XII, 159), у Гомера (Одиссея, V, 188-189) и Геродота (История, кн. III, 142; VII, 136). Конфуций на вопрос ученика о том, можно ли всю жизнь руководствоваться одним словом, ответил: “Это слово – взаимность. Не делай другим того, чего не желаешь себе” (“Лунь Юй”. 15, 23). В Библии “золотое правило” упоминается в ветхозаветной книге Товита (Тов. 4:15) и дважды в Евангелиях при изложении Нагорной проповеди (Лк. 3:31; Мф. 7:12). Евангельская формулировка считается наиболее полной и адекватной: “Итак, во всем как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними; ибо в этом закон и пророки” (Мф., 7:12). В Коране “золотое правило” не зафиксировано, но оно встречается в “Сунне” как одно из изречений Мухаммеда. “Золотое правило нравственности” прочно вошло в культуру и массовое сознание, осело в виде пословиц, очевидных требований житейской мудрости (немецкое: “Was du nicht willst, dass man dir tu, das füeg auch keinem anderen zu”; русское: “Чего в другом не любишь, того и сам не делай”).
В античных философских текстах “золотое правило” встречается редко и всегда как требование житейской нравственности, но не как теоретически санкционированный принцип. Оно приписывается двум из семи мудрецов – Питтаку и Фалесу. На вопрос, как прожить жизнь самую лучшую и праведную, Фалес ответил: “Если сами не будем делать того, в чем упрекаем других” (Фрагменты ранних греческих философов, ч. I. М., 1989, с. 103). На “золотое правило” ссылается Сенека (“Письма к Луцилию”, 94,43).
Христианская средневековая этика рассматривает “золотое правило нравственности” в контексте Нагорной проповеди. Для Августина “золотое правило” – принцип естественной нравственности, которым следует руководствоваться в отношениях между людьми (“О порядке”, II, 8) и нарушение (выворачивание) которого деформирует человеческое поведение (“Исповедь”. 1,19); одновременно он рассматривает его как конкретное выражение закона любви, понимаемого как любовь к Богу: “Закон же любви состоит в том, чтобы человек желал ближнему того же самого добра, какого желает и себе самому, и не желал ему того зла, какого не желает себе” (“Об истинной религии”, 46). “Золотое правило нравственности” входит в социально-договорную концепцию Т. Гоббса, выступая в качестве критерия, позволяющего установить, не противоречит ли действие естественным законам (“О гражданине”, раздел I, гл. III, 26). Д. Локк видит в “золотом правиле” “непоколебимое нравственное правило и основу всякой общественной добродетели” (“Опыты о человеческом разумении”. Кн. I, гл. 3, § 4). Лейбниц считает, что “золотое правило” не является самоочевидным мерилом нравственности: “Если бы это зависело от нас, то мы хотели бы от других излишнего; значит ли это, что мы должны делать излишнее и другим?” (“Новые опыты о человеческом разумении автора системы предустановленной гармонии”. Кн. I, гл. II, § 4). По его мнению, это правило лишь описывает диспозицию для вынесения справедливого суждения (встать на точку зрения другого).
X. Томазий на материале “золотого правила нравственности” разграничивает сферы права, политики и морали. Он выделяет три формы “золотого правила”, называя их соответственно принципами права (justum), приличия (decorum) и уважения (honestum). Принцип права состоит в том, чтобы человек не делал никому другому того, чего он не желает, чтобы другой сделал ему Принцип приличия предполагает делать другому то, чего он желает, чтобы другой сделал ему Принцип уважения требует от человека поступать так, как он желал бы, чтобы поступали другие. Первые два принципа обобщаются в естественном праве и политике (Томазий называет их внешними законами), последний – в этике.
По Канту, “золотое правило нравственности” не может быть всеобщим законом, т. к. оно не содержит в себе оснований долга, и преступник, исходя из него, “стал бы приводить доводы против своих карающих судей” (“Основание к метафизике нравственности”. Соч., т. 4(1), с. 271). Кант придавал принципиальное значение различению категорического императива и “золотого правила”. Некоторые критики Канта, напротив, видели в категорическом императиве лишь иное выражение “золотого правила” (см. Шопенгауэр А. Об основе морали. § 7). Ссылки на “золотое правило” как критерий нравственной оценки и концентрированное выражение гуманистической морали имеются также в марксистских текстах – у К. Маркса (Дебаты о свободе печати. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 3), А. Бебеля (Женщина и социализм. М., 1959, с. 516). П. Кропоткин видел в нем выражение общеприродного закона взаимопомощи (Современная наука и анархия. М., 1990, с. 338-41). Л. Н. Толстой рассматривал “золотое правило” как этический инвариант, присущий всем религиям, наиболее последовательно сформулированный в учении Христа и выражающий общечеловеческую суть нравственности (“Что такое религия и в чем сущность ее?”).
В современной литературе наиболее полную содержательную характеристику “золотого правила нравственности” (перекликающуюся с трактовкой Томазия) предложил Г. Райнер, выделивший три его формы. Правило вчувствования (Einfühlungsregel): “(не) делай другому то, что (не) желаешь себе”. Здесь эгоистическая воля индивида становится масштабом поведения, и в таком виде правило не может быть возвышено до всеобщего нравственного принципа – его негативная формулировка исключает наказание, поскольку оно человеку неприятно, утвердительная форма не может быть всеобщим масштабом поведения, потому что эгоистические желания часто безмерны. Правило автономности (Autonomieregel): “(не) делай сам того, что ты находишь (не)похвальным в другом”; основой принятия решения в данном случае является беспристрастное суждение о поведении других. Правило взаимности, объединяющее первые два и совпадающее с евангельской формулировкой (Gegenseitigkeitsregel): “как вы хотите, чтобы по отношению к вам поступали люди, поступайте так же и вы по отношению к ним”. Здесь основой принятия решения является собственное желание индивида, совпадающее с его же беспристрастным суждением о поведении других. Райнер оправданно считает, что правило взаимности является наиболее полной и адекватной формулой “золотого правила”.
“Золотое правило нравственности” и генетически, и по существу представляет собой отрицание талиона. В процессе многообразной внутренней дифференциации и расширения общественных отношений талион трансформировался в двух направлениях: подлежащий отмщению ущерб стал калькулироваться с учетом субъективного аспекта (за его скобки постепенно выносятся ненамеренные действия, ущерб, нанесенный скотом, и т. д.) и заменяться материальным вознаграждением, выкупом. Изменения, приведшие к необходимости перехода от коллективной ответственности рода к индивидуальной ответственности лиц и снятия той резкой разд елейности между “своими” и “чужими”, которая могла уравновешиваться только взаимным признанием права силы, и воплотились в “золотом правиле нравственности”. Как полагает А. Диле, посредствующим звеном в процессе перехода от талиона к “золотому правилу” было правило: “добром за добро, обидой за обиду”. “Золотое правило” от талиона отличается тем, что оно: 1) утверждает в качестве субъекта поведения само действующее лицо и обязывает его руководствоваться своими собственными представлениями о хорошем и плохом (“чего в другом не любишь. “, “во всем, как хотел. “); 2) соединяет “своих” и “чужих”, которые теперь становятся просто другими и охватывают всех людей; 3) представляет собой идеально (мысленно) заданный регулятив поведения, а не обычай.
“Золотое правило нравственности” есть формула отношения человека к себе через его отношение к другим. Существенно важно, что у этих видов отношений – разные модальности: отношение к себе реально, охватывает поступки (“поступайте и вы”, “того и сам не делай”), отношение к другим идеально, охватывает область пожеланий (“как вы хотите”, “чего в другом не любите”). Предполагается, что человек необходимо должен и хочет руководствоваться нормами, которые имеют достоинство всеобщности (не разрушают его связей с другими, а открывают перспективу сотрудничества с ними). “Золотое правило” предлагает способ, с помощью которого это можно установить. Норма может считаться всеобщей (и в этом смысле нравственной), если субъект действия готов признать (санкционировать, пожелать) ее, и в том случае, если другие будут применять ее по отношению к нему самому. Для этого ему необходимо мысленно поставить себя на место другого (других), т. е. тех, кто будет испытывать действие нормы, а другого (других) поставить на свое собственное место. Аргументы Лейбница (желания могут быть безграничными) и Канта (преступник не пожелал бы быть осужденным) не учитывают этого мысленного обмена диспозициями, в результате чего субъект исходит не из своих ситуативно заданных эгоистических желаний по отношению к другому, а из тех предполагаемых желаний, которыми он руководствовался бы, окажись он на месте другого, а тот, другой, на его месте. “Золотое правило” можно интерпретировать как мысленный эксперимент для выявления нравственного качества отношений между индивидами (взаимоприемлемости этих отношений для обеих сторон). Оно соединяет произвольность моральных требований с их общезначимостью и в этом смысле выражает специфичность нравственности как таковой.
Специфичность “золотого правила” как сугубо нравственного феномена отразилась и в его языковом выражении. Формулировка талиона выдержана исключительно в повелительном наклонении – ее императивность является категорической и в этом отношении “жизнь за жизнь” ничем не отличается от “не убий”. “Золотое правило нравственности” дополняет повелительное наклонение сослагательным (“как вы хотите” в значении “как вы хотели бы”). Через повелительное наклонение формула “золотого правила” задает отношение субъекта к себе, а через сослагательное наклонение – отношение к другим. Таким образом, нравственность оказывается общезначимой в качестве идеального проекта, в желаниях и произвольна в качестве реального выбора, в поступках.
Лит.: Гусейнов А. А. Золотое правило нравственности. М., 1988, с. 91-131: Dihle A. Die goldene Regel. Eine Einführung in die Geschichte der antiken und frühchristlichen Vulgärethik. Gott., 1962; Reiner H. Die “Goldene Regel” Die Bedeutung einer sittlichen Grundformel der Menschheit.- “Zeitschrift für philosophische Forschung”, 1948, Bd. 3, H l.
(пока оценок нет)
Загрузка...